Вынесенный судом обвинительный приговор может быть пересмотрен

Содержание

3.3-В.1. Сущность и значение приговора
Верховный суд рассказал, когда может быть отменен приговор по уголовным делам
Обвинительный приговор без назначения наказания: освобождение от уголовной ответственности или от наказания?
Обвинительный приговор суда
Пристатейный библиографический список
3.3-В.1. Сущность и значение приговора
ПРИГОВОР ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ
- Интересные публикации:

3.3-В.1. Сущность и значение приговора

Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства Приговор — решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему уголовного наказания (п 10 ст 34 УПК) Это законодательное определение хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч 1 ст 49 Конституции Российской Федерации, ст 13 УПК)

Приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда — функция разрешения уголовного дела

Приговор — акт государственной — судебной — власти (ст 10 Конституции Российской Федерации) Он выносится и провозглашается от имени государства Все суды в Российской Федерации, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации (ст 300 УПК) Это обусловлено тем, что суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию (ст 4,5 Конституции РФ)’ Являясь властным актом,

* См постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г (п 1)//ВВС РФ 1996 J\°7

приговор, однако, не создает норм права Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям

Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом в предусмотренном законом процессуальном порядке* и содержит решение основных вопросов уголовного дела Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу Следовательно, приговор является актом применения норм не только уголовно процессуального, но и уголовного права Применение уголовно правовых норм происходит при вынесении как обвинительного, так и оправдательного приговора, когда устанавливается отсутствие оснований для такого применения (например, если в приговоре обосновывается, что в деянии нет состава преступления)**

* Этот порядок определяется только федеральным законом (ч 1 ст 49, ст 70 и п «о» ст 71 Конституции Российской Федерации)

** О «позитивном» и «негативном» применении уголовного закона см Галкин В М Применение гипотезы уголовно правовой нормы / Проблемы совершен ствования советского законодательства М Труды ВНИИСЗ, 1979 Т 15 С 157

По всем вопросам, разрешенным в данном деле, приговор (как и другие правоприменительные акты государственной власти) обладает свойством общеобязательности Он обязателен для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ст 358 УПК) Но в отличие от многих других правоприменительных актов приговор приобретает свойство общеобязательности только после вступления в законную силу

Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истечении установленного срока на обжалование приговора или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (протестов), поданных на приговор, если в результате он не отменен, а оставлен в силе (ст 356 УПК) Каждый осужденный за преступление имеет право в соответствии с Конституцией Российской Федерации на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установлен ном Федеральным законом (ч 3 ст 50) Это подчеркивает особое

значение приговора, в котором решаются вопросы о виновности и назначении уголовного наказания, и создает особые гарантии его правильности. Приговор не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осужденному не предоставлено право возбудить производство по проверке приговора. Это отличает приговор от других правоприменительных актов, включая акты следователя и прокурора, и от большинства других решений суда, выносимых в ходе рассмотрения уголовного дела (ст. 331 УПК), которые, как правило, вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от их обжалования или опротестования.

В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция его истинности. Поэтому его отмена возможна только при строго ограниченных законом условиях.

«Презумпция истинности вступившего в силу приговора не зависит от усмотрения отдельных должностных лиц. Последние могут… не соглашаться с приговором, однако он сохраняет законную силу».* Приговор исполняется, как бы его ни оценивали те, к кому он обращен. Поэтому же вступивший в законную силу приговор обладает свойством исключительности и имеет преюдициальное значение. Исключительность приговора означает, что недопустимо вынесение приговора в отношении лица, о котором уже имеется другой вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению (п. 9 ст. 5 УПК).** Свойством исключительности обладает как обвинительный, так и оправдательный приговор.*** Только после отмены вступившего в законную силу приговора возможно повторное рассмотрение того же дела.

При этом исключительность оправдательного приговора по действующему УПК не может быть поколеблена по истечении одного года с момента его вступления в законную силу, когда оправдательный приговор уже не подлежит пересмотру (ст. 373 УПК).****

* Теория доказательств в советском уголовном процессе Часть общая. М., 1966. С. 454.

** Статья 50 Конституции Российской Федерации подчеркивает значение этого свойства в отношении обвинительного приговора: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» Это отражение важнейшего принципа уголовной ответственности «поп bis in idem» («не дважды за одно и то же»), который относится к общепризнанным международно-правовым принципам.

*** Это точно отражено в формулировке ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан». Исключения из этого запрета пересматривать окончательные приговоры судов, согласно указанной международно-правовой норме, допускаются, лишь если это необходимо в силу новых или вновь обнаруженных обстоятельств, в том числе указывающих на судебную ошибку. По таким основаниям окончательный приговор может быть пересмотрен. (О вытекающем из норм международного нрава запрете пересматривать окончательные оправдательные приговоры см определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 1997 г. и постановление Московского областного суда от 3 октября 1997 г. (Вестник Конституционного Суда РФ. 1997.

Верховный суд рассказал, когда может быть отменен приговор по уголовным делам

№ 5; 1998 Х»1.)

*** Об ограничении пересмотра оправдательного вердикта присяжных см. § 10 гл. 15 настоящего учебника.

К содержанию Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

ффф2

Смотрите также:

Уголовное право Уголовное право. Вопросы и ответы Уголовное право России Уголовное право России

Всеобщая история государства и права. Том 1 Всеобщая история государства и права. Том 2

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения …

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное …
www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/131.htm

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право …

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из …
www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/100.htm

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право …

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

Уголовное право. Развивается и система государственных …

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного …

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности …

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции …
bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm

Обвинительный приговор без назначения наказания: освобождение от уголовной ответственности или от наказания?

Михайлов Константин, начальник кафедры уголовного права и криминологии Челябинского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

Обвинительный приговор без назначения наказания может быть постановлен судом в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК).

Правовые последствия вынесения такого приговора неоднозначно оцениваются как в теории уголовного права и уголовного процесса, так и в судебной практике. В частности, А.С. Зиновьев, анализируя решения, вынесенные различными судебными инстанциями, приходит к выводу, что путем вынесения судом обвинительного приговора без назначения наказания происходит освобождение от уголовной ответственности <1>. Аргументируя свою позицию, названный автор отмечает, что "об освобождении от наказания здесь речь идти не может, потому что оно судом не назначается" <2>. Вместе с тем А.Н. Величко и С.Н. Шатилович пишут, что обвинительный приговор суда является одной из форм реализации негативной уголовной ответственности и вынесение обвинительного приговора без назначения наказания оказывает предупредительное воздействие негативной уголовной ответственности самим фактом вынесения приговора даже без ее реализации в форме наказания, так как виновное лицо и совершенное им деяние подвергается государственному осуждению. Эту ситуацию автор иллюстрирует ст. 80.1 Уголовного кодекса РФ (далее — УК), в соответствии с которой лицо освобождается от наказания в связи с изменением обстановки <3>.

<1> См.: Зиновьев А.С. Статья к проблеме вынесения приговора без назначения наказания // Российский судья. 2006. N 9. С. 25 — 27.
<2> Зиновьев А. Можно ли приговором освободить от уголовной ответственности? // Уголовное право. 2008. N 5. С. 78.
<3> См.: Величко А.Н., Шатилович С.Н. Профилактическая деятельность суда и ее место в системе предупреждения преступлений // Российский судья. 2006. N 1. С. 15.

А.И. Рарог также считает, что освобождение от наказания по основаниям, указанным в ст. 80.1 УК, производится судьей (судом) в форме постановления обвинительного приговора без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК) <4>. Аналогичного мнения придерживаются В. Курченко и А. Прошляков, которые отмечают, что после вынесения судом обвинительного приговора, в котором государство дает отрицательную оценку содеянному, речь может идти лишь об освобождении от наказания <5>.

<4> См.: Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2007. С. 139.
<5> См.: Курченко В., Прошляков А. Давность уголовного преследования: коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Уголовное право. 2005. N 3. С. 131.

Таким образом, можно сделать вывод, что в отношении правовых последствий вынесения обвинительного приговора без назначения наказания сложилось два противоположных мнения: 1) в результате его постановления осужденный освобождается от уголовной ответственности и 2) освобождается от наказания. Представляется, что решение этой проблемы может быть основано на теоретическом анализе конкретного примера применения нормы об освобождении от наказания — ст. 80.1 УК.

Как уже выше было отмечено, большинство специалистов считают, что при освобождении от наказания в связи с изменением обстановки суд должен выносить обвинительный приговор без назначения наказания. Однако содержание действующей редакции названной нормы не позволяет однозначно решить, означает ли освобождение от наказания в рамках ст. 80.1 УК освобождение только от отбывания наказания, когда наказание за совершенное преступление назначается, а затем лицо от него освобождается, либо освобождение от наказания следует понимать как вынесение приговора без назначения наказания. Не ясно также, должен ли вообще выноситься обвинительный приговор в порядке ст. 80.1 УК.

На первый взгляд буквальное толкование текста ст. 80.1 УК и п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК позволяет предположить, что освобождение от наказания в связи с изменением обстановки представляет собой именно тот случай, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания с вынесением ему обвинительного приговора без назначения наказания. Это может произойти, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. С одной стороны, такая ситуация представляется вполне логичной, поскольку лицу выносится обвинительный приговор (оно осуждается за совершенное преступление, но наказание за него не назначается, т.е. лицо от наказания освобождается, как того требует ст. 80.1 УК). С другой стороны, прежде, чем согласиться с таким решением, необходимо понять, что представляет собой обвинительный приговор без назначения наказания.

В соответствии со ст. 303 УПК после разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УПК, суд составляет приговор, который состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. В случаях вынесения приговора без назначения наказания об этом указывается в резолютивной части приговора (ч. 3 ст. 308 УПК). Иными словами, в приговоре отражается, что подсудимый признается виновным в совершении конкретного преступления, но вид и размер наказания, которое в соответствии со статьями Особенной части УК должно быть назначено подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным, не указывается, т.е. такому осужденному наказание не назначается. Именно в этом и заключатся основная проблема. То есть возникает вопрос: если лицу, признанному виновным в совершении преступления, не назначается наказание, то как оно может быть от него освобождено? В этой связи А.С. Зиновьев прав, утверждая, что невозможно освободить от того, чего нет. А в этом случае никакое наказание по приговору суда не назначено, поэтому и освобождать не от чего, хотя в ст. 80.1 УК закреплено именно освобождение от наказания. В этой связи можно предложить следующий путь решения анализируемой проблемы.

Во-первых, исключить из УПК разновидность обвинительного приговора без назначения наказания, так как за любое преступление в соответствии с уголовным законодательством должно быть назначено наказание, от которого затем виновный может быть освобожден в порядке применения различных норм гл. 12 УК. Одновременно с этим следует изменить и формулировку ст. 80.1 УК, предусмотрев вместо слов "…освобождается судом от наказания…" формулировку "…освобождается судом от отбывания наказания…". В-третьих, в связи с тем, что в УПК не изложен процессуальный порядок освобождения совершившего преступление лица от наказания в связи с изменением обстановки, необходимо, чтобы УПК предусматривал принятие этого решения на стадии судебного разбирательства в рамках постановления приговора. Причем в рассматриваемой ситуации обвинительный приговор должен постановляться именно с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК).

Исходя из этого можно сделать вывод относительно наличия или отсутствия судимости у лица, освобожденного от наказания в порядке ст. 80.1 УК. Опять же буквальное толкование данной нормы, а также ч. 2 ст. 86 УК позволяет предположить, что лицо, освобожденное от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК, считается несудимым, так как ч. 2 ст. 86 УК гласит: "Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым". Однако в этом случае применительно к рассматриваемой проблеме наблюдается коллизия частей первой и второй названной статьи. В ч. 1 ст. 86 УК закреплено положение, согласно которому лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Как было выше указано, лицу, освобожденному от наказания в порядке ст. 80.1 УК, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством выносится обвинительный приговор. А это означает, что оно считается осужденным за совершение преступления, а потому должно считаться судимым в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК.

Но в то же время это лицо, несмотря на вынесенный в отношении его обвинительный приговор, освобождается от наказания. Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК оно должно считаться несудимым.

Обвинительный приговор суда

Разрешение этого противоречия также видится в предложенном выше редакционном изменении формулировки в ст. 80.1 УК, в которой вместо слов "…освобождается судом от наказания…" необходимо записать "…освобождается судом от отбывания наказания…". Это решение снимет проблему признания или непризнания лица судимым, так как, в случае вынесения в отношении лица, совершившего преступление, обвинительного приговора с последующим освобождением его от отбывания назначенного наказания, оно в соответствии со ст. 86 УК будет считаться имеющим судимость. Эта судимость будет погашена по истечении установленного в ч. 3 ст. 86 УК срока погашения судимости в зависимости от категории совершенного преступления.

Обоснование подобного решения заключается в том, что судимость является правовым последствием осуждения. Те ограничения или лишения прав и свобод, которые претерпевают осужденные в течение срока погашения судимости, являются в том числе ее признаком и одновременно правовым последствием осуждения <6>. Поэтому отказ от признания судимым лица, освобожденного от наказания, приведет, во-первых, к тому, что такое решение не будет соответствовать ч. 1 ст. 86 УК. Во-вторых, оно будет нивелировать все последствия осуждения, когда будет отпадать смысл и осуждения, и вынесения лицу, совершившему преступление, обвинительного приговора.

<6> См.: Арзамасцев М.В. Амнистия. Помилование. Судимость. Челябинск, 2002. С. 5.

Необходимо также отметить, что лицо, совершившее преступление, считается несудимым в случае освобождения от уголовной ответственности, когда не выносится обвинительный приговор, и такое лицо не осуждается за совершенное преступление либо в случае освобождения от наказания в соответствии со ст. 80 УК в связи с наступлением психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, либо в случае освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда в порядке ст. 83 УК <7>.

<7> См.: Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987. С. 76; Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970. С. 4, 186.

Мы не можем согласиться с А.С. Зиновьевым, считающим, что в этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности. От ответственности это лицо не освобождается. Наоборот, оно привлекается к ней, и ему выносится обвинительный приговор. Следовательно, оно должно признаваться судимым. В связи с этим и для исключения противоречий в толковании п. п. "б" — "д" ч. 3 ст. 86 УК целесообразно установить правило, согласно которому судимость погашается в отношении осужденных по истечении определенного срока после отбытия или исполнения наказания либо освобождения от отбывания наказания.

Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что в соответствии с действующими редакциями ст. 80.1 УК и п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК невозможно с полной уверенностью ответить на вопрос, освобождается ли осужденный, которому вынесен обвинительный приговор без назначения наказания, от уголовной ответственности, или такой осужденный освобождается от наказания. Это вызвано тем, что уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы находятся в коллизии, и для ее устранения необходимо внесение в закон соответствующих изменений, которые были предложены выше.

Пристатейный библиографический список

Арзамасцев М.В. Амнистия. Помилование. Судимость. Челябинск, 2002.
Величко А.Н., Шатилович С.Н. Профилактическая деятельность суда и ее место в системе предупреждения преступлений // Российский судья. 2006. N 1.
Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2007.
Зиновьев А. Можно ли приговором освободить от уголовной ответственности? // Уголовное право. 2008. N 5.
Зиновьев А.С. Статья к проблеме вынесения приговора без назначения наказания // Российский судья. 2006. N 9.
Курченко В., Прошляков А. Давность уголовного преследования: коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Уголовное право. 2005. N 3.
Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.
Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970.