Рассмотрев запрос, Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь сообщает, что осуществление консультаций по вопросам хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства не входит в компетенцию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.
Однако поскольку вопросы, поставленные в запросе, представляют интерес с правовой точки зрения, ответы наших специалистов на них можно будет прочесть в ближайшем выпуске журнала "Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь".
Вопросы коммунального унитарного предприятия "А":
1. Предприятие сталкивается с необходимостью истребовать просроченную дебиторскую задолженность, а также платить по собственным счетам. Одним из выходов из сложившейся ситуации является уступка требования на возмездной основе. Однако при рассмотрении хозяйственных споров, в основе которых используются договора уступки требования, возникает ряд вопросов, связанных разграничением возмездной уступки требования и договора факторинга.
Просим разъяснить, какие договора являются возмездной уступкой требования, не являются факторингом, следовательно, носят правомерный характер и не влекут за собой неблагоприятных последствий в виде признания сделки недействительной.
2. Можно ли передавать посредством договора уступки требования только права на пеню и проценты по статье 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь?
Вопросы научно-производственного частного унитарного предприятия "Б":
1. Будет ли считаться факторингом уступка права требования, если новый кредитор возмещает первоначальному кредитору сумму, равную размеру уступаемого требования, однако при этом пользуется своим правом на взыскание пени и процентов за пользование чужими денежными средствами?
2. Может ли поставщик после погашения основного долга получателем заключить договор уступки права требования с третьим лицом (новым кредитором), передав ему право требования как имущественное право на взыскание с получателя суммы штрафных санкций — пени и процентов за пользование чужими денежными средствами?
3. Норма статьи 359 Гражданского кодекса Республики Беларусь, допуская в качестве общего правила уступку права требования, указывает наряду с общими случаями запрета перехода права кредитора случаи, при которых уступка требования не допускается. В этой связи, поскольку, по нашему мнению, сумма штрафных санкций не является платой за поставленную алкогольную продукцию, вправе ли поставщик уступить третьему лицу (новому кредитору) право требования с получателя — должника суммы штрафных санкций.
Ответ:
1. Правовому регулированию перемены лиц в обязательстве посвящена глава 24 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), само название которой указывает на то, что данные правоотношения вытекают из обязательства.
Вместе с тем при заключении договоров уступки требования юридические лица и индивидуальные предприниматели должны учитывать положения статьи 392 ГК, которые устанавливают, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством. Это означает, что поведение участников договорных отношений регулируется как самим договором в силу их права по своему усмотрению определять свои права и обязанности, так и нормами актов законодательства, распространяющих свое действие на договор исключительно в силу характера содержащихся в них предписаний.
ГК прямо не регламентировано, какие условия договоров уступки требования являются существенными для действительности этого типа договоров. В связи с этим исходя из действия общей нормы, закрепленной в части второй пункта 1 статьи 402 ГК, единственным существенным условием договоров, связанных с переменой лиц в обязательстве, следует признать условие о его предмете. Следовательно, если условие о предмете договора не определено текстом договора, то такой договор должен быть признан судом незаключенным со всеми вытекающими последствиями.
Следует также отметить, что положениями части первой статьи 401 ГК определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 401 ГК, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 1 статьи 353 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании акта законодательства. Из смысла этой нормы Закона следует, что в договоре об уступке требования следует указывать, какое требование передается и на каком обязательстве оно основано.
Одной из наиболее распространенных ошибок, совершаемых при заключении договоров уступки требования, является отсутствие в договорах четкого указания на конкретное обязательство, из которого возникло требование. Контрагенты, согласовав в договоре сумму уступаемого денежного требования и указав договор, из которого это требование вытекает, считают, что предмет договора уступки требования определен ими надлежащим образом. Однако представляется, что это не так. Договор и обязательство — понятия не тождественные.
Содержание
Статья 388 ГК РФ. Условия уступки требования (действующая редакция)
Договор является основанием возникновения обязательства. Отсутствие в договоре уступки требования указания на обязательство, по которому требование уступается, влечет беспредметность договора, что в силу части первой ст. 402 ГК является основанием признания такого договора незаключенным.
Постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21 апреля 2001 г. N 7 "Об обзоре судебной практики рассмотрения споров, возникающих в связи с уступкой требования (цессией) и переводом долга" (далее — постановление Президиума) установлено, что при заключении договора перевода долга либо же уступки требования стороны должны соблюдать такое существенное условие, как указание обязательства, из которого вытекает обязанность по погашению образовавшейся задолженности или право требования. Помимо этого, необходимо также определять характер юридической связи между сторонами договора, то есть на каких условиях кредитор уступает право требования или же новый должник принимает долг.
В соответствии с требованиями статьи 355 ГК право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Таким образом, в случае перехода прав кредитора от одного лица к другому лицу само обязательство остается неизменным, изменяется лишь одна из сторон указанного обязательства, то есть вместо одного лица на стороне кредитора возникает другое лицо.
Таким образом, договор уступки требования не относится к формам прекращения обязательств (как денежных, так и неденежных), так как влечет замену лиц в обязательстве, но не прекращает обязательства. Учитывая это, невозможно определить форму прекращения переданных обязательств, рассматривая только один договор уступки требования. В связи с этим при определении формы прекращения обязательств по договорам уступки требования организациям следует руководствоваться первоначальным основным договором, при заключении которого возникли обязательства у сторон.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 353 ГК для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законодательством или договором.
Вместе с тем, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Нормами статьи 356 ГК установлено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Под документами, удостоверяющими право требования, понимаются, прежде всего, оригинал договора, являющегося основанием возникновения обязательства, требование по которому передается, а также подлинники любых иных документов, позволяющих определить обязательство, объем и сущность передаваемых требований: счета, платежные документы, накладные, акты сверки расчетов, акты приемки-сдачи работ и т.д. Для избежания судебных споров в договорах уступки требования представляется целесообразным указывать: перечень документов, которые должны быть переданы первоначальным кредитором новому, сроки передачи документов, дату вступления договора в силу.
Необходимо также обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит законодательству или договору.
Согласно статьям 360, 361 ГК уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Заключив договор уступки требования, первоначальный кредитор теряет все свои права и не может требовать от приобретателя никаких денежных сумм, полученных приобретателем от должника.
Порядок проведения факторинговых операций на территории Республики Беларусь регулируется ГК (глава 43, статья 772), Банковским кодексом Республики Беларусь от 25 октября 2000 г. (далее — БК), а также Правилами проведения банками и небанковскими кредитно-финансовыми организациями финансирования под уступку денежного требования (факторинга), утвержденными постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 30 августа 2001 г. N 229.
Понятие факторинга приведено в статье 155 БК, согласно которой по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) одна сторона (фактор) обязуется другой стороне (кредитору) вступить в денежное обязательство между кредитором и должником на стороне кредитора путем выплаты кредитору суммы денежного обязательства должника с дисконтом. Под дисконтом понимается разница между суммой денежного обязательства должника и суммой, выплачиваемой фактором кредитору. При этом дисконт может исчисляться в виде процентов, начисленных на сумму денежного обязательства.
В соответствии с частью первой статьи 14 БК финансирование под уступку денежного требования (факторинг) является банковской операцией, которая в силу статьи 93 БК подлежит лицензированию.
В указанном постановлении Президиума отмечено, что договор факторинга представляет собой частный случай уступки требования, однако его особенностью является то, что в качестве фактора может выступать лишь специализированная организация (банк, кредитная организация), которая имеет соответствующее разрешение на осуществление таких действий.
Нормами части четвертой статьи 14 БК установлено, что такая операция, как приобретение права (требования) исполнения обязательств в денежной форме от третьих лиц, не относится к банковским операциям (т.е. операциям, которые могут совершать исключительно банки и небанковские кредитно-финансовые организации). Согласно постановлению Президиума, если по договору уступки требования новый кредитор обязуется не позднее установленного срока перечислить первоначальному кредитору сумму неисполненного должником обязательства за вычетом предусмотренного сторонами вознаграждения, то условие о выплате вознаграждения противоречит сущности договора уступки требования — по такому договору первоначальный кредитор не вправе требовать от нового кредитора денежных сумм.
В данном случае условия заключенного между сторонами договора соответствуют договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга), по которому фактор выплачивает кредитору часть суммы денежного обязательства должника с переходом прав кредитора фактору (статья 772 ГК).
Следует также отметить, что уступка требования в первую очередь направлена на смену лиц в обязательстве, на замену кредитора. Тогда как для факторинга смена лиц в обязательстве является второстепенной, а его главная цель — получение финансирования.
2. Положениями статьи 355 ГК установлено, что если иное не предусмотрено законодательством или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В постановлении Президиума отмечено, что удовлетворение хозяйственным судом в полном объеме требования нового кредитора о взыскании с должника суммы долга и пени за просрочку исполнения обязательства является правильным исходя из того, что размер, срок и условия исполнения обязательства не изменяются при уступке требования.
Положения ГК об объеме уступаемых прав носят диспозитивный характер и допускают возможность соглашения сторон об ином, чем указано в статье 355 ГК, объеме прав, передаваемых новому кредитору.
Из анализа нормы статьи 355 ГК представляется, что уступка требования прав, обеспечивающих исполнение обязательства, в отрыве от основных обязательств недействительна.
Заместитель Председателя А.П.Егоров
Санкт-Петербургский государственный университет
юридический факультет
Реферат по курсу
«Коммерческое право зарубежных стран»
Тема реферата: « Цессия »
Санкт-Петербург 2000 г.
Список литературы 3
Историческое развитие понятия цессии 4
Правовое понятие цессии в странах немецкой правовой семьи 7
Регулирование цессии в странах романской правовой семьи 10
Цессия в странах общего права 13
Заключение 16
Историческое развитие понятия цессии
В странах, где высокоразвитое денежное и кредитное обращение стало плотью и кровью народного хозяйства, основным элементом его эффективного функционирования, переуступка прав требования кажется чем-то само собой разумеющимся. Право требования в наши дни — подобно движимому и недвижимому имуществу — рассматривается как функциональный имущественный объект.
В то же время оно представляет собой одно из множества возможных агрегатных состояний имущественной массы, которую производственный фактор способен вовлечь в экономическую жизнь. Поэтому существует насущная потребность в том, чтобы права требования передавались от одного лица другому. И все современные законодатели имеют на вооружении юридические механизмы, позволяющие осуществлять подобную передачу прав требования, хотя и в различных правовых формах.
Признание цессии явилось завершающей ступенью длительного процесса исторического развития этого правового понятия. Исходным пунктом данного процесса служил единый как для римского, так и для староанглийского права принцип, согласно которому право требования не могло передаваться. Этот принцип, подобно принципу недопустимости договора в пользу третьего лица, уходил корнями в представления, что право требования — это что-то сугубо личное, обязанное своим возникновением конкретному взаимоотношению между кредитором и должником. С течением времени получили развитие механизмы, используя которые стало возможным в интересах удовлетворения экономических потребностей мало-помалу осуществлять передачу требования без согласия должника.
В императорском Риме приобретатель наследства как целого, позднее приобретатель отдельного требования, а при Юстиниане и каждый цессионарий стали наделяться «правом собственного иска» к должнику. Правда, наряду с цессионарием правом иска продолжал обладать и цедент. Но при Юстиниане должник уже был обязан воздерживаться от платежа старому кредитору, если цессионарий уведомит его о состоявшейся уступке требования.
В общем праве функцию представительства за свой счет римского права выполняет близкое этому понятию по сути понятие «полномочие»: кредитор наделяет цессионария правом требования к должнику — и по сей день называемым в общем праве «choseinaction», — чтобы тот взыскал с него от имени кредитора через суд и оставил себе вырученную сумму. Но даже это решение еще далеко от истинной уступки требования, поскольку кредитор все еще обладает правом отозвать данные им представительские полномочия и взыскать с должника от своего имени. Это право обычно погашалось его смертью. Вплоть до конца XVI века английские суды были не склонны слишком уж заботиться о защите прав цессионария, поскольку нередкими были случаи, когда недобросовестные люди использовали уступку права требования просто в целях судебного преследования.
Лишь в начале XVII века суды права справедливости в Англии пришли на помощь цессионарию. При этом они ни на йоту не отступали от сложившейся практики рассмотрения исков. С буквальной точностью они следовали правилу общего права о невозможности уступке права требования. Однако в своей практике они выхолостили его, удовлетворяя иски цессионариев по праву справедливости с формулировкой, которая предписывала им возбудить иск против должника по общему праву от имени цедента. К этой сложной двух процессной процедуре прибегали лишь в тех случаях, если уступленное право требования относилось к общему праву и потому иск по такому делу должен был рассматриваться королевскими судами общего права.
Если же цессия относилась к сфере действия права справедливости, то судьи суда справедливости разрешают цессионарию предъявлять иск от собственного имени.
В Германии уступка права требования также признавалась во времена средневекового обще германского права.
По мнению многих авторов, источники римского права не оставляли сомнения в том, что уже в самом понятии требования заложена невозможность его передачи и потому цессионарий в лучшем случае приобретал право использовать чужое обязательство лишь в личном качестве. Одни хотели наделить цессионария персональным правом требования наряду с цедентом, который сохранял бы свое право требования до тех пор, пока цессионарий не известит должника посредством специального уведомления об уступке. Другие считали, что цессионарий, заключив цессионный договор, становится единственным кредитором. Однако при этом он несет риски зачета требований по долгам, уплаченным цеденту должником до получения последним уведомления от цессионария об уступке ему права требования.
Правовое понятие цессии в странах немецкой правовой семьи
Последняя из вышеупомянутых точек зрения была воспринята законодательствами стран немецкой правовой семьи: после заключения договора об уступке права требования цессионарий занимает место бывшего кредитора. При этом ему не требуется уведомлять должника или даже испрашивать его согласия (§ 398 ГГУ). Такова же точка зрения австрийского и швейцарского права (§ 1392 АГУ и ст. 164 швейцарского Закона об обязательственном праве).
Греческий ГК этот вопрос решает иначе. Согласно его ст. 455, право требования переходит к цессионарию по цессионному договору, на заключение которого согласие должника не требуется. Однако это касается лишь внутренних взаимоотношений между цессионарием и цедентом. Право требования к должнику и третьим лицам цессионарий приобретает лишь после того, как он сам и цедент уведомили об этом должника. Турецкий же ГК воспринял регулирование швейцарского Закона об обязательственном праве. В Австрии суды разработали специальные правовые гарантии цессии, отличающиеся от общих норм ее регулирования. Опираясь на нормы об обеспечении залога, они в качестве гарантии цессии требуют ее осуществления в соответствии с «титулом» и «модусом», что означает необходимость не только заключения действительного письменного договора, но и официального извещения об этом всех заинтересованных третьих лиц путем опубликования соответствующего акта.
В интересах должника, у которого, как правило, без его согласия появляется новый кредитор, действует следующее правило. Он считается свободным от обязательства перед новым кредитором, если погасил свои долги непосредственно цеденту, поскольку не знал о совершившейся сделке. При этом считается, что если должник хоть что-либо знал об уступке, то погашение им долга цеденту не освобождает его от выполнения обязательств перед новым кредитором.
Особенностью исследуемых правопорядков является то, что уступка требования в них рассматривается как «абстрактная» распорядительная сделка. Если требование цессионарием покупается, передается ему в качестве дарения, в счет выполнения обязательств или как гарантия, то в законодательствах стран немецкой правовой семьи проводят строгое разграничение между договорами купли-продажи или дарения и особыми обязательственными сделками между цедентом и цессионарием, с одной стороны, и договором об уступке требования в собственном смысле этого слова – с другой стороны. Оба вида сделок не просто разграничиваются, а понимаются как полностью независимые друг от друга. В этой связи устанавливается принцип, согласно которому недостатки основной сделки не затрагивают цессии, которая конструируется как отдельная от новой сделки в исполнении обязательств. Так, если уступка требования имела место в связи с договором купли-продажи, покупатель сохраняет право требования даже в том случае, если в дальнейшем договор купли-продажи из-за имеющихся в нем ошибок будет признан оспоримым, или его расторгнут по этой причине.
Практическое значение принципа абстрактных сделок для уступки требований не следует переоценивать. Судя по отдельным конкретным случаям стороны стремятся рассматривать ее и уступку требования как единую сделку, так что недействительность одной части таким образом сконструированного составного целого может повлечь за собой недействительность всей сделки. Тот же результат достигается, если стороны обуславливают уступку действительностью основной сделки при ее заключении и в процессе ее выполнения.
Основная проблема цессионного права заключается в защите интересов должника. Уже упоминалось, что должник, не знающий об уступке требования в момент погашения своего долга цеденту, считается свободным от обязательств перед новым кредитором. Этот принцип действует и тогда, если кредитор многократно переуступает одно и то же требование.
Уступка права требования и перевод долга: в чем отличия?
Этот вопрос в странах немецкой правовой семьи решается на основе принципа приоритетности, то есть правом требований наделяется только тот цессионарий, которому оно было уступлено в первую очередь. Это объясняется тем, что посредством заключения первого по времени договора об уступке требования оно исключается из имущества цедента. В Австрии сделано исключение из общего правила в отношении уступки об обеспечении обязательства. Если одно и то же требование для страховки уступается нескольким цессионариям, то право требования приобретает тот, кто первым осуществит предписываемые законом действия по приданию гласности факта уступки требования.
Вопрос о том, кто стал обладателем многократно уступленного требования, следует отличать от вопроса о том, кому из нескольких цессионариев должник может уплатить долг, чтобы считаться свободным от обязательства. И в данном случае все зависит от того, от кого из них получено уведомление об уступке. Если долг уплачивается цессионарию, который предъявляемое к погашению требование в действительности еще не приобрел, поскольку оно ему было уступлено позднее, должник считается выполнившим свои обязательства, при условии, что в момент платежа он не знал об осуществленной ранее ( по времени ) уступке.
Рассмотрев запрос, Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь сообщает, что осуществление консультаций по вопросам хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства не входит в компетенцию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.
Однако поскольку вопросы, поставленные в запросе, представляют интерес с правовой точки зрения, ответы наших специалистов на них можно будет прочесть в ближайшем выпуске журнала "Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь".
Вопросы коммунального унитарного предприятия "А":
1. Предприятие сталкивается с необходимостью истребовать просроченную дебиторскую задолженность, а также платить по собственным счетам. Одним из выходов из сложившейся ситуации является уступка требования на возмездной основе. Однако при рассмотрении хозяйственных споров, в основе которых используются договора уступки требования, возникает ряд вопросов, связанных разграничением возмездной уступки требования и договора факторинга.
Просим разъяснить, какие договора являются возмездной уступкой требования, не являются факторингом, следовательно, носят правомерный характер и не влекут за собой неблагоприятных последствий в виде признания сделки недействительной.
2. Можно ли передавать посредством договора уступки требования только права на пеню и проценты по статье 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь?
Вопросы научно-производственного частного унитарного предприятия "Б":
1. Будет ли считаться факторингом уступка права требования, если новый кредитор возмещает первоначальному кредитору сумму, равную размеру уступаемого требования, однако при этом пользуется своим правом на взыскание пени и процентов за пользование чужими денежными средствами?
2. Может ли поставщик после погашения основного долга получателем заключить договор уступки права требования с третьим лицом (новым кредитором), передав ему право требования как имущественное право на взыскание с получателя суммы штрафных санкций — пени и процентов за пользование чужими денежными средствами?
3. Норма статьи 359 Гражданского кодекса Республики Беларусь, допуская в качестве общего правила уступку права требования, указывает наряду с общими случаями запрета перехода права кредитора случаи, при которых уступка требования не допускается. В этой связи, поскольку, по нашему мнению, сумма штрафных санкций не является платой за поставленную алкогольную продукцию, вправе ли поставщик уступить третьему лицу (новому кредитору) право требования с получателя — должника суммы штрафных санкций.
Ответ:
1. Правовому регулированию перемены лиц в обязательстве посвящена глава 24 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), само название которой указывает на то, что данные правоотношения вытекают из обязательства.
Вместе с тем при заключении договоров уступки требования юридические лица и индивидуальные предприниматели должны учитывать положения статьи 392 ГК, которые устанавливают, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством. Это означает, что поведение участников договорных отношений регулируется как самим договором в силу их права по своему усмотрению определять свои права и обязанности, так и нормами актов законодательства, распространяющих свое действие на договор исключительно в силу характера содержащихся в них предписаний.
ГК прямо не регламентировано, какие условия договоров уступки требования являются существенными для действительности этого типа договоров. В связи с этим исходя из действия общей нормы, закрепленной в части второй пункта 1 статьи 402 ГК, единственным существенным условием договоров, связанных с переменой лиц в обязательстве, следует признать условие о его предмете. Следовательно, если условие о предмете договора не определено текстом договора, то такой договор должен быть признан судом незаключенным со всеми вытекающими последствиями.
Следует также отметить, что положениями части первой статьи 401 ГК определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 401 ГК, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 1 статьи 353 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании акта законодательства. Из смысла этой нормы Закона следует, что в договоре об уступке требования следует указывать, какое требование передается и на каком обязательстве оно основано.
Одной из наиболее распространенных ошибок, совершаемых при заключении договоров уступки требования, является отсутствие в договорах четкого указания на конкретное обязательство, из которого возникло требование. Контрагенты, согласовав в договоре сумму уступаемого денежного требования и указав договор, из которого это требование вытекает, считают, что предмет договора уступки требования определен ими надлежащим образом. Однако представляется, что это не так. Договор и обязательство — понятия не тождественные. Договор является основанием возникновения обязательства. Отсутствие в договоре уступки требования указания на обязательство, по которому требование уступается, влечет беспредметность договора, что в силу части первой ст. 402 ГК является основанием признания такого договора незаключенным.
Постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21 апреля 2001 г. N 7 "Об обзоре судебной практики рассмотрения споров, возникающих в связи с уступкой требования (цессией) и переводом долга" (далее — постановление Президиума) установлено, что при заключении договора перевода долга либо же уступки требования стороны должны соблюдать такое существенное условие, как указание обязательства, из которого вытекает обязанность по погашению образовавшейся задолженности или право требования. Помимо этого, необходимо также определять характер юридической связи между сторонами договора, то есть на каких условиях кредитор уступает право требования или же новый должник принимает долг.
В соответствии с требованиями статьи 355 ГК право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законодательством или договором.
Уступка права (требования)
Таким образом, в случае перехода прав кредитора от одного лица к другому лицу само обязательство остается неизменным, изменяется лишь одна из сторон указанного обязательства, то есть вместо одного лица на стороне кредитора возникает другое лицо.
Таким образом, договор уступки требования не относится к формам прекращения обязательств (как денежных, так и неденежных), так как влечет замену лиц в обязательстве, но не прекращает обязательства. Учитывая это, невозможно определить форму прекращения переданных обязательств, рассматривая только один договор уступки требования. В связи с этим при определении формы прекращения обязательств по договорам уступки требования организациям следует руководствоваться первоначальным основным договором, при заключении которого возникли обязательства у сторон.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 353 ГК для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законодательством или договором.
Вместе с тем, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Нормами статьи 356 ГК установлено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Под документами, удостоверяющими право требования, понимаются, прежде всего, оригинал договора, являющегося основанием возникновения обязательства, требование по которому передается, а также подлинники любых иных документов, позволяющих определить обязательство, объем и сущность передаваемых требований: счета, платежные документы, накладные, акты сверки расчетов, акты приемки-сдачи работ и т.д. Для избежания судебных споров в договорах уступки требования представляется целесообразным указывать: перечень документов, которые должны быть переданы первоначальным кредитором новому, сроки передачи документов, дату вступления договора в силу.
Необходимо также обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит законодательству или договору.
Согласно статьям 360, 361 ГК уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Заключив договор уступки требования, первоначальный кредитор теряет все свои права и не может требовать от приобретателя никаких денежных сумм, полученных приобретателем от должника.
Порядок проведения факторинговых операций на территории Республики Беларусь регулируется ГК (глава 43, статья 772), Банковским кодексом Республики Беларусь от 25 октября 2000 г. (далее — БК), а также Правилами проведения банками и небанковскими кредитно-финансовыми организациями финансирования под уступку денежного требования (факторинга), утвержденными постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 30 августа 2001 г. N 229.
Понятие факторинга приведено в статье 155 БК, согласно которой по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) одна сторона (фактор) обязуется другой стороне (кредитору) вступить в денежное обязательство между кредитором и должником на стороне кредитора путем выплаты кредитору суммы денежного обязательства должника с дисконтом. Под дисконтом понимается разница между суммой денежного обязательства должника и суммой, выплачиваемой фактором кредитору. При этом дисконт может исчисляться в виде процентов, начисленных на сумму денежного обязательства.
В соответствии с частью первой статьи 14 БК финансирование под уступку денежного требования (факторинг) является банковской операцией, которая в силу статьи 93 БК подлежит лицензированию.
В указанном постановлении Президиума отмечено, что договор факторинга представляет собой частный случай уступки требования, однако его особенностью является то, что в качестве фактора может выступать лишь специализированная организация (банк, кредитная организация), которая имеет соответствующее разрешение на осуществление таких действий.
Нормами части четвертой статьи 14 БК установлено, что такая операция, как приобретение права (требования) исполнения обязательств в денежной форме от третьих лиц, не относится к банковским операциям (т.е. операциям, которые могут совершать исключительно банки и небанковские кредитно-финансовые организации). Согласно постановлению Президиума, если по договору уступки требования новый кредитор обязуется не позднее установленного срока перечислить первоначальному кредитору сумму неисполненного должником обязательства за вычетом предусмотренного сторонами вознаграждения, то условие о выплате вознаграждения противоречит сущности договора уступки требования — по такому договору первоначальный кредитор не вправе требовать от нового кредитора денежных сумм.
В данном случае условия заключенного между сторонами договора соответствуют договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга), по которому фактор выплачивает кредитору часть суммы денежного обязательства должника с переходом прав кредитора фактору (статья 772 ГК).
Следует также отметить, что уступка требования в первую очередь направлена на смену лиц в обязательстве, на замену кредитора.
Тогда как для факторинга смена лиц в обязательстве является второстепенной, а его главная цель — получение финансирования.
2. Положениями статьи 355 ГК установлено, что если иное не предусмотрено законодательством или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В постановлении Президиума отмечено, что удовлетворение хозяйственным судом в полном объеме требования нового кредитора о взыскании с должника суммы долга и пени за просрочку исполнения обязательства является правильным исходя из того, что размер, срок и условия исполнения обязательства не изменяются при уступке требования.
Положения ГК об объеме уступаемых прав носят диспозитивный характер и допускают возможность соглашения сторон об ином, чем указано в статье 355 ГК, объеме прав, передаваемых новому кредитору.
Из анализа нормы статьи 355 ГК представляется, что уступка требования прав, обеспечивающих исполнение обязательства, в отрыве от основных обязательств недействительна.
Заместитель Председателя А.П.Егоров
Планом внешнего управления в число мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, может быть включена уступка прав требования должника. Данная мера может быть осуществлена внешним управляющим путем продажи требований с согласия комитета кредиторов или собрания кредиторов (ст. 112 Закона о банкротстве 2002 г.).
Общие правила, регулирующие отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве путем уступки прав требования кредитором другому лицу (цессия), содержатся в ГК РФ (ст. 382—390). Закон о банкротстве 2002 г. закрепляет особенности уступки прав требования должника.
Уступка права требования и перевод долга
В данном случае речь идет о ликвидации дебиторской задолженности (взыскание с дебиторов должника задолженности по имеющимся у него правам требования).
Продажа прав требования посредством выявления покупателя при проведении открытых торгов — одно из договорных оснований передачи права требования посредством его уступки. Особенность данных сделок заключается в том, что в качестве сторон договора выступают внешний управляющий и приобретатель прав на торгах (новый кредитор).
Вместе с тем это не меняет сути сделки, результатом которой является переход прав от первоначального кредитора (должника, а не внешнего управляющего) к новому кредитору.
Согласно положениям ст. 383 и 388 ГК РФ представляется недопустимой уступка прав требования, неразрывно связанных с личностью кредитора, и требований, передача которых запрещена в силу закона или иного правового акта.
Кроме того, не допускается также уступка кредитором другому лицу требования, если это противоречит договору между кредитором и должником. Вместе с тем следует отметить специфику отношений по реализации прав требования с публичных торгов. Как отмечает Л.А. Новоселова, «права рассматриваются как актив (имущество), служащий для принудительного исполнения обязательств кредитора, воля самого кредитора (должника в процессе несостоятельности) игнорируется, приоритет отдается интересам взыскателей и публичному интересу»1.
Права переходят к приобретателю на публичных торгах в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права
Новоселова Л.А. Уступка права требования в процессе несостоятельности // Арбитражная практика. 2003. № 9.
Глава 3
Процедуры несостоятельности (банкротства)
Внешнее управление
§5
(ст. 384 ГК РФ). По общему правилу момент перехода права при уступке связывается с моментом заключения соглашения об уступке между первоначальным и новым кредиторами: Закон о банкротстве 2002 г. предусматривает специальное правило, в соответствии с которым момент перехода права к приобретателю на публичных торгах определяется моментом его полной оплаты.
Продажа прав требования осуществляется внешним управляющим на торгах,если иное не установлено законом или не вытекает из существа требования. В этой связи вряд ли можно согласиться с М.В. Телю-киной, утверждающей, что «если имущественный комплекс без торгов не продается в принципе, а части имущества — в редких случаях, то для уступки имущественных прав проведение торгов является исключением»1.
Законодатель устанавливает определенные требования к порядку продажи прав требования должника,а именно: во-первых, получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через 15 дней с даты заключения договора купли-продажи; во-вторых, переход права требования осуществляется только после его полной оплаты.
Начальная цена прав требования, выставляемых на торги, устанавливается решением собрания (комитета) кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.
Интересен тот факт, что Закон о банкротстве 1998 г. также предусматривал возможность продажи прав требования должника на открытых торгах с согласия комитета или собрания кредиторов, если иное не было предусмотрено планом внешнего управления (ст. 88). Открытые торги по реализации прав требования должны были проводиться в форме аукциона; при этом начальная цена прав требования, выставляемых на торги, определялась внешним управляющим, если иное не предусматривалось планом внешнего управления.
Читайте также:
