Соединение уголовных дел

Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 1008 с.

Статья 153. Соединение уголовных дел

1. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:

1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;

2) одного лица, совершившего несколько преступлений;

3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

2. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.

3. Соединение уголовных дел производится на основании постановления прокурора.

4. При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.

1. Соединение уголовных дел как общее условие предварительного расследования обеспечивает его всесторонность, объективность и полноту. В этих целях орган расследования имеет право (но не обязан в каждом случае) объединить в одном производстве два или более уголовных дела, при наличии указанных в комментируемой статье оснований.

2. В отличие от УПК РСФСР в настоящем Кодексе изменились приоритеты при соединении – выделении дел. В УПК РСФСР соединение было правилом, а выделение – исключением из правила. Настоящий Кодекс предусматривает обратное соотношение.

Соединение дел в смысле комментируемой статьи предстает в виде исключения. Это связано с отступлением УПК РФ от принципа объективной истины, упразднением института возвращения уголовного дела судом на дополнительное расследование, с усложненной процедурой соединения дела (по постановлению только прокурора). Поскольку по Кодексу забота об установлении истины лежит на прокуроре и органах расследования, они имеют право (но не обязаны) соединять дела. За то, что дела не будут соединены в одном производстве, в УПК РФ не установлено ни каких санкций (в отличие от УПК РСФСР). Напротив, неправильное соединение дел может повлечь утрату допустимости доказательств (ч.

Статья 153 УПК РФ. Соединение уголовных дел (действующая редакция)

3 ст. 7 УПК) и отмену приговора по п. 9 ч. 2 ст. 381 УПК. Необоснованное соединение дел чревато превращением производства в «бумажного многотомного монстра», к затягиванию процесса и нарушению сроков расследования, разбирательства, содержания под стражей.

3. Основаниями соединения дел являются прикосновенность различных лиц к общим деяниям или связь различных деяний с общими лицами:

А) Совершение преступлений в соучастии, то есть умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ).

Б) Совершение одним лицом нескольких преступлений (неоднократность – ст. 16 УК, реальная или идеальная совокупность преступлений – ст. 17 УК).

В) Обвинение лиц в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений (ст. 316 УК), которые расследуются по соединяемым делам. Обстоятельства укрывательства  зависят от укрываемого преступления.

Как правило для соединения дел необходима доказанность участия лиц в совершении преступлений. Поэтому дела соединяются в отношении обвиняемых (после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого). Как исключение закон не запрещает соединять дела и в отношении подозреваемых, и даже в отношении неустановленных лиц.

3.1. Часть 2 комментируемой статьи дает право соединения дел в отношении неустановленных лиц, если есть доказательства о том, что преступления совершены тем же лицом или той же группой. Это могут быть доказательства о специфическом способе совершения преступления, предмете преступления (например, принадлежность к одной партии поддельных денег).

3.2. Особой разновидностью соединения дел является объединение в одном производстве встречных заявлений по делу частного обвинения (ч. 3 ст. 321 УПК).

3.3. Не допускается соединение дел по иным основаниям (общность преступных результатов: неосторожных деяний не соучастников; небрежного хранения оружия и использования его другим лицом). Основания соединения дел не подлежат расширительному толкованию, так как само соединение дел – исключение из правила.

4. Условием соединения является наличие самих возбужденных и расследуемых дел, поскольку в одном производстве могут быть соединены только уголовные дела, но не материалы. Из этого условия вытекают следующие правила:

А) Не могут быть соединены дела, приостановленные и прекращенные, без соответственно возобновления дела или отмены постановления о прекращении дела.

Б) Если в ходе расследования обнаружено новое преступление (факт, по которому первоначально дело не возбуждалось), то необходимо сначала в порядке ст. 146 УПК принять решение о возбуждении нового дела, а затем соединять их в одном производстве.

В) Если первоначальное дело было возбуждено в отношении определенного лица, а в процессе расследования установлены соучастники, то перед соединением дел так же необходимо возбудить новое уголовное дело в отношении новых лиц.

Расследование преступления без возбуждения признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 7, 381 УПК),  даже если оно замаскировано соединением дел, или постановлением о возбуждении иного дела. Например, уголовное дело возбуждается в отношении лица по факту незаконного ношения им огнестрельного оружия. В рамках этого дела устанавливается вина данного лица в совершении других преступлений (организации преступной группы). Затем ему предъявляется обвинение, не связанное с фактом, по которому возбуждалось дело. Эта практика противоречит закону.

5. Соединение дел допускается на основании постановления надзирающего прокурора (приложение № 17 к УПК). Следователь или дознаватель вправе обратиться к прокурору с ходатайством об этом. Вопрос о присоединении дела к другому может быть решен и при даче прокурором согласия на возбуждение дела в порядке ст. 146 УПК.

6. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает правила исчисления срока предварительного следствия и дознания при соединении дел (ст. 162, 223 УПК). Срок содержания под стражей регулируется ст. 94, 100, 109 УПК.

Срок расследования соединенного дела приравнивается к сроку производства того из соединяемых дел, у которого он наибольший, вне зависимости от времени его возбуждения. Срок расследования остальных дел поглощается и не учитывается.

6.1. Эти правила создают условия для незаконных манипуляций со сроками следствия. Например, по оперативным данным лицо совершило три кражи. Однако следователь не возбуждает три дела одновременно или одно трехэпизодное. Вместо этого сначала возбуждается дело по факту первой кражи, по истечении 2 месяцев следствия оно приостанавливается. В день приостановления возбуждается дело по факту второй кражи, которое затем также приостанавливается. Затем возбуждается третье дело, и по истечении по нему срока следствия все три дела соединяются в одно производство с общим сроком 2 месяца (!). В то время, как фактически на расследование уже затрачено 6 календарных месяцев.

Аналогичные правила исчисления сроков следствия, установленные Указанием Генерального прокурора РФ от 18.09.96 г. (в ред. от 30.03.99 г.) были признаны недействительными и не подлежащими применению Решением Верховного Суда РФ от 30.03.99 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 10), правда, в связи с тем, что они не были опубликованы.

7. Установленные комментируемой статьей правила могут применяться и для соединения уголовных дел публичного обвинения в судебном производстве. Часть 7 ст. 31 УПК прямо разрешает в нем выделение дела, а ст. 33 УПК не исключает и их соединение.

Новая редакция Ст. 153 УПК РФ

1. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:

1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;

2) одного лица, совершившего несколько преступлений;

3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

2. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.

3. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 настоящего Кодекса разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор.

4. При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.

Комментарий к Статье 153 УПК РФ

1. Решение о соединении уголовных дел может принять только руководитель следственного органа или прокурор. Следователь, руководитель следственной группы, дознаватель и начальник подразделения дознания могут лишь возбудить перед одним из указанных должностных лиц соответствующее ходатайство. Тем не менее постановление готовится от имени руководителя следственного органа или прокурора.

2. Последним предложением ч. 3 к.с. урегулирована ситуация соединения уголовных дел, по которым производится дознание по одному делу органом дознания, а по другому — следователем.

§ 1. Основания и процессуальный порядок соединения уголовных дел

Решение о соединении таких уголовных дел принимает прокурор. Таким образом, общий подход законодателя к распределению полномочий между прокурором и руководителем следственного органа по принятию решения о соединении уголовных дел таков: если хотя бы по одному уголовному делу из соединяемых уголовных дел производится предварительное следствие, решение о соединении дел принимает руководитель следственного органа. Когда же по всем соединяемым делам осуществляется дознание в порядке гл. 32 УПК РФ (вне зависимости от того, у кого уголовное дело находится в производстве), решение о соединении уголовных дел прерогатива прокурора.

3. Согласно положениям к.с. в одном производстве могут быть соединены:

— дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений;

— дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений;

— дело по обвинению в совершении особо тяжкого преступления соединено с делом о заранее не обещанном укрывательстве этого преступления.

4. Указанный перечень не исчерпывающий.

5. Соединение уголовных дел — это право, а не обязанность руководителя следственного органа или (прокурора). Соединение дел должно осуществляться не всегда, а только когда оно позволяет лучше выяснить общую картину происшествия и предупредить совершение аналогичных правонарушений.

6. Как показывает опыт, уголовные дела целесообразно соединять, когда вина одного лица находится в прямой зависимости от действий другого. Нельзя подвергать соединению дела по обвинению лиц, действия которых совершенно не связаны. У дел иногда одна свидетельская база, один потерпевший, но это еще не основание их соединения. Более того, такого рода дела не всегда правомерно соединять.

7. Принятое руководителем следственного органа (прокурором) решение о соединении дел оформляется постановлением. Содержание такого документа законодателем не регламентировано. Между тем, несомненно, в постановлении о соединении уголовных дел следует отражать основания принятия данного решения. На практике, кроме того, выработано правило, согласно которому в постановлении о соединении дел обязательно отражаются цели соединения. Во всем остальном данное постановление отвечает общим требованиям к подобного рода процессуальным документам, а значит, состоит из трех частей — вводной, описательной и резолютивной. В вводной части такого документа отражаются номера соединяемых уголовных дел и сведения, о каких преступлениях (пункт, часть, статья УК РФ) они расследуются. В описательной части кроме основания и целей соединения дел должна иметь место ссылка на ст. 153 УПК РФ.

8. В резолютивной части постановления, кроме номеров соединяемых дел, указывается номер, который присваивается соединенному (объединенному) уголовному делу. Здесь же фиксируется решение руководителя следственного органа (прокурора) о поручении производства по соединенному делу предварительного расследования конкретному органу предварительного следствия (дознания), с указанием его наименования либо конкретному следователю (дознавателю и др.) (указывается фамилия, имя, отчество, классный чин, звание должностного лица).

9. При соединении нескольких уголовных дел в одном производстве срок следствия исчислять по тому делу, по которому он является наиболее длительным. При этом календарное время расследования по остальным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.

10. См. также комментарий к ст. ст. 39, 151, 237 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 153 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Наличие обстоятельств, перечисленных в п. п. 1 — 3 ч. 1 комментируемой статьи, не влечет соединения уголовных дел в обязательном порядке. Решение о таком соединении принимается с учетом целесообразности с точки зрения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования. При отсутствии целесообразности уголовные дела могут быть расследованы и рассмотрены в суде обособленно, по отдельности.

2. Если среди дел, подлежащих соединению, имеются приостановленные или прекращенные дела, они могут быть соединены лишь после возобновления производства по ним в установленном порядке. Сказанное относится, в частности, и к случаям, предусмотренным в ч. 2 комментируемой статьи, когда соединяются дела о нераскрытых преступлениях, производство по которым приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 1008 с.

Статья 153. Соединение уголовных дел

1. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:

1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;

2) одного лица, совершившего несколько преступлений;

3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

2. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.

3. Соединение уголовных дел производится на основании постановления прокурора.

4. При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.

1. Соединение уголовных дел как общее условие предварительного расследования обеспечивает его всесторонность, объективность и полноту. В этих целях орган расследования имеет право (но не обязан в каждом случае) объединить в одном производстве два или более уголовных дела, при наличии указанных в комментируемой статье оснований.

2. В отличие от УПК РСФСР в настоящем Кодексе изменились приоритеты при соединении – выделении дел.

Основания для соединения уголовных дел в одно производство

В УПК РСФСР соединение было правилом, а выделение – исключением из правила. Настоящий Кодекс предусматривает обратное соотношение.

Соединение дел в смысле комментируемой статьи предстает в виде исключения. Это связано с отступлением УПК РФ от принципа объективной истины, упразднением института возвращения уголовного дела судом на дополнительное расследование, с усложненной процедурой соединения дела (по постановлению только прокурора). Поскольку по Кодексу забота об установлении истины лежит на прокуроре и органах расследования, они имеют право (но не обязаны) соединять дела. За то, что дела не будут соединены в одном производстве, в УПК РФ не установлено ни каких санкций (в отличие от УПК РСФСР). Напротив, неправильное соединение дел может повлечь утрату допустимости доказательств (ч. 3 ст. 7 УПК) и отмену приговора по п. 9 ч. 2 ст. 381 УПК. Необоснованное соединение дел чревато превращением производства в «бумажного многотомного монстра», к затягиванию процесса и нарушению сроков расследования, разбирательства, содержания под стражей.

3. Основаниями соединения дел являются прикосновенность различных лиц к общим деяниям или связь различных деяний с общими лицами:

А) Совершение преступлений в соучастии, то есть умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ).

Б) Совершение одним лицом нескольких преступлений (неоднократность – ст. 16 УК, реальная или идеальная совокупность преступлений – ст. 17 УК).

В) Обвинение лиц в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений (ст. 316 УК), которые расследуются по соединяемым делам. Обстоятельства укрывательства  зависят от укрываемого преступления.

Как правило для соединения дел необходима доказанность участия лиц в совершении преступлений. Поэтому дела соединяются в отношении обвиняемых (после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого). Как исключение закон не запрещает соединять дела и в отношении подозреваемых, и даже в отношении неустановленных лиц.

3.1. Часть 2 комментируемой статьи дает право соединения дел в отношении неустановленных лиц, если есть доказательства о том, что преступления совершены тем же лицом или той же группой. Это могут быть доказательства о специфическом способе совершения преступления, предмете преступления (например, принадлежность к одной партии поддельных денег).

3.2. Особой разновидностью соединения дел является объединение в одном производстве встречных заявлений по делу частного обвинения (ч. 3 ст. 321 УПК).

3.3. Не допускается соединение дел по иным основаниям (общность преступных результатов: неосторожных деяний не соучастников; небрежного хранения оружия и использования его другим лицом). Основания соединения дел не подлежат расширительному толкованию, так как само соединение дел – исключение из правила.

4. Условием соединения является наличие самих возбужденных и расследуемых дел, поскольку в одном производстве могут быть соединены только уголовные дела, но не материалы. Из этого условия вытекают следующие правила:

А) Не могут быть соединены дела, приостановленные и прекращенные, без соответственно возобновления дела или отмены постановления о прекращении дела.

Б) Если в ходе расследования обнаружено новое преступление (факт, по которому первоначально дело не возбуждалось), то необходимо сначала в порядке ст. 146 УПК принять решение о возбуждении нового дела, а затем соединять их в одном производстве.

В) Если первоначальное дело было возбуждено в отношении определенного лица, а в процессе расследования установлены соучастники, то перед соединением дел так же необходимо возбудить новое уголовное дело в отношении новых лиц.

Расследование преступления без возбуждения признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 7, 381 УПК),  даже если оно замаскировано соединением дел, или постановлением о возбуждении иного дела. Например, уголовное дело возбуждается в отношении лица по факту незаконного ношения им огнестрельного оружия. В рамках этого дела устанавливается вина данного лица в совершении других преступлений (организации преступной группы). Затем ему предъявляется обвинение, не связанное с фактом, по которому возбуждалось дело. Эта практика противоречит закону.

5. Соединение дел допускается на основании постановления надзирающего прокурора (приложение № 17 к УПК). Следователь или дознаватель вправе обратиться к прокурору с ходатайством об этом. Вопрос о присоединении дела к другому может быть решен и при даче прокурором согласия на возбуждение дела в порядке ст. 146 УПК.

6. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает правила исчисления срока предварительного следствия и дознания при соединении дел (ст. 162, 223 УПК). Срок содержания под стражей регулируется ст. 94, 100, 109 УПК.

Срок расследования соединенного дела приравнивается к сроку производства того из соединяемых дел, у которого он наибольший, вне зависимости от времени его возбуждения. Срок расследования остальных дел поглощается и не учитывается.

6.1. Эти правила создают условия для незаконных манипуляций со сроками следствия. Например, по оперативным данным лицо совершило три кражи. Однако следователь не возбуждает три дела одновременно или одно трехэпизодное. Вместо этого сначала возбуждается дело по факту первой кражи, по истечении 2 месяцев следствия оно приостанавливается. В день приостановления возбуждается дело по факту второй кражи, которое затем также приостанавливается. Затем возбуждается третье дело, и по истечении по нему срока следствия все три дела соединяются в одно производство с общим сроком 2 месяца (!). В то время, как фактически на расследование уже затрачено 6 календарных месяцев.

Аналогичные правила исчисления сроков следствия, установленные Указанием Генерального прокурора РФ от 18.09.96 г. (в ред. от 30.03.99 г.) были признаны недействительными и не подлежащими применению Решением Верховного Суда РФ от 30.03.99 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 10), правда, в связи с тем, что они не были опубликованы.

7. Установленные комментируемой статьей правила могут применяться и для соединения уголовных дел публичного обвинения в судебном производстве. Часть 7 ст. 31 УПК прямо разрешает в нем выделение дела, а ст. 33 УПК не исключает и их соединение.

Суды смогут соединять уголовные дела в одно производство

Макет учебного уголовного дела (образец составления)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о соединении уголовных дел

г. Энск                                                                           8 сентября 2018 года

Начальник СО ОП-3 УМВД России по г. Энску полковник юстиции Никонов Ю.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 876543 о совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и материалы уголовного дела № 5678 о совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Уголовное дело № 876543 возбуждено 2 июня 2018 г. по факту тайного хищения 2 июня 2018 г. в 4 часа 10 минут с территории проезжей части возле дома № 30, корпус № 2 по улице Судовой в городе Энске принадлежащей на праве собственности Петрову А.А. автомашины «Тайота Авенсис» стоимостью 290 тысяч рублей, что является крупным размером.

5 сентября 2018 г. по подозрению в совершении данного преступления задержан Жабин Д.К. В ходе дальнейшего расследования установлено, что Жабин совершил кражу машины в соучастии с Юрковым С.П.

8 сентября 2018 г. в 12 час. 45 мин. непосредственно перед задержа-нием Юрков С.П., находясь по адресу: г.Энск, ул. Судовая, д.28, неправо-мерно завладел автомашиной ВАЗ-2108, государственный регистрацион-ный знак В 324 ОР 177 РУС, применив в отношении владельца указанной машины Зурбанова Р.Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья. В этой связи в тот же день возбуждено уголовное дело № 5678 в отношении Юркова С.П.

Принимая во внимание, что в ходе расследования по обоим уголовным делам установлена причастность к совершению преступлений одного лица – Юркова С.П., руководствуясь ст.153 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Уголовное дело № 876543 соединить в одно производство с уголовным делом № 5678, присвоив соединённому уголовному делу № 876543.
2. Производство предварительного следствия по уголовному делу № 876543 поручить руководителю следственной группы следователю СО ОП-3 УМВД России по г. Энску майору юстиции Иванову И.И.

Начальник Подпись Никонова

Список других документов уголовного дела

Просмотров: 26

No votes yet.

Please wait…

Процессуальный порядок соединения уголовных дел

Страница 1

В теории уголовного процесса правила определения суда, которым должно рассматриваться соединенное (объединенное) уголовное дело, целым рядом авторов называется признаком подсудности по связи дел. При этом многими данный признак ставится в один ряд с родовым (предметным), территориальным (местным) и персональным признаками подсудности.

По разному определяется и содержание данного признака. Так, Ивлиев Г.П. указывает: «Подсудность по связи дел содержит правила, позволяющие определить, какой суд должен рассматривать дело при соединении в одном производстве дел по обвинению одного лица или группы лиц в совершении одного или нескольких преступлений, подсудных судам разного уровня». Более широко – взаимосвязью не только дел с разноуровневой подсудностью, а и взаимосвязью с различными судами одного уровня (звена) характеризуют признак подсудности по связи дел другие авторы.

По моему мнению, при соединении уголовных дел каждое входящее в совокупность дело имеет и сохраняет в дальнейшем свою индивидуальную подсудность. Анализ приведенных выше формулировок признака подсудности по связи дел показывает, что содержание понятия «подсудность по связи дел» раскрывается посредством определения подсудности каждого дела в отдельности. Иными словами, невозможно определить подсудность объединенного дела, не определив подсудность каждого дела, входящего в совокупность.

В связи с изложенным, считаю, что для выделения самостоятельного признака подсудности по связи дел не имеется никаких оснований.

Наиболее удачно, на мой взгляд, взаимосвязь подсудности с институтом соединения уголовных дел определил Р.Х. Якупов.

Он указывает: «Наряду с общим правилом определения подсудности уголовных дел закон предусматривает три дополнительных правила на случай конкуренции видов подсудности, возникающей при объединении уголовных дел .»

Действительно, закон, устанавливая правила определения суда, который правомочен рассматривать объединенное дело, по существу лишь определил порядок преодоления коллизий, связанных с конкуренцией подсудности дел, входящих в состав объединенного дела. При этом по сути нового ничего не возникает. Для определения подсудности соединенного дела используются традиционные –родовой (предметный), территориальный (местный) и персональный – признаки подсудности.

Итак, поскольку решение о соединении уголовных дел принимается исключительно прокурором, он при направлении дела в суд и решает вопрос о том, в каком суде оно должно рассматриваться.

По признанию многих, определение подсудности уголовного дела при наличии совокупности преступлений, если дела о каждом преступлении или в отношении каждого обвиняемого подсудны одному и тому же суду, не представляло раньше и не представляет теперь больших затруднений. Обычно трудности при определении подсудности возникают, когда дела об одних преступных деяниях подлежат рассмотрению в одном суде, а о других – в ином или если в деле содержится обвинение в совершении преступления несколькими лицами, дела о преступлениях которых подсудны различным судам. Закон содержит специальную норму, регулирующую порядок определения подсудности при соединении уголовных дел. В соответствии с частью первой статьи 26 УПК КР в случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом. На основании части второй указанной статьи рассмотрение уголовных дел военными судами в отношении лиц, не являющихся военнослужащими, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьи 26 УПК КР.

Помимо специальной нормы, правила определения подсудности по связи дел содержатся и в других статьях УПК.

Если преступления, говорится в ст. 26 УПК КР, совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Соединение уголовных дел

Здесь необходим небольшой комментарий. Из текста приведенной нормы закона можно сделать вывод о наличии неопределенности в вопросах о том, кто должен в этом случае определить подсудность дела. Неясно, какому из указанных свойств (большинству дел или тяжести преступления) необходимо отдавать предпочтение и по каким мотивам. Создается впечатление о главенстве в данном случае усмотренческих начал.

По этому поводу можно встретить различные суждения. Так, В.П. Божьев считает, что если по одному делу расследовано несколько преступлений, совершенных в разных местах, то решение вопроса о подсудности законодатель передает вышестоящему суду, который выносит постановление об определении подсудности дела суду, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство рассматриваемых преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. А.П. Рыжаков на этот счет высказал иное мнение. Он полагает, что окончательное решение о том, какой суд будет рассматривать уголовное дело по первой инстанции – суд, на территории обслуживания которого совершено большинство расследованных по данному делу преступлений или на территории которого совершено наиболее тяжкое преступление, – решает судья, разрешающий вопрос о назначении судебного заседания. Нарушения правил подсудности не будет, какое бы он решение ни принял, считает А.П. Рыжаков.

Страницы: 1 234

Смотрите также:

Избирательный процесс: понятие и стадии
Избирательный процесс — это определенная процедура (от лат. procedere — продвигаться), официально установленный порядок подготовки и проведения выборов, который проходит несколько стадий составление списков избирателей; образование и утверждение избирательных округов и избирательных участков; форми …

Виды правового статуса
Существуют несколько видов правового статуса, и мы рассмотрим основные из них. Правовой статус делится: Конституционный Специальный Индивидуальный 1) Конституционный правовой статус он нам дан от рождения и не требует никаких заслуг, этот статус есть у всех перемещений по службе, семейного положени …

Основные понятия наследственного права
Наследство — совокупность имущественных прав и обязанностей наследодателя, переходящих к другим лицам (наследникам) в порядке, установленном законом. Надо обратить внимание, что речь идет о совокупности не вещей, а имущественных прав и обязанностей. Наследство (наследственная масса, наследственное …

Формы современного государства

Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти).

Категории

Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 1008 с.

Статья 153. Соединение уголовных дел

1. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:

1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;

2) одного лица, совершившего несколько преступлений;

3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

2. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.

3. Соединение уголовных дел производится на основании постановления прокурора.

4. При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.

1. Соединение уголовных дел как общее условие предварительного расследования обеспечивает его всесторонность, объективность и полноту. В этих целях орган расследования имеет право (но не обязан в каждом случае) объединить в одном производстве два или более уголовных дела, при наличии указанных в комментируемой статье оснований.

2. В отличие от УПК РСФСР в настоящем Кодексе изменились приоритеты при соединении – выделении дел. В УПК РСФСР соединение было правилом, а выделение – исключением из правила. Настоящий Кодекс предусматривает обратное соотношение.

Соединение дел в смысле комментируемой статьи предстает в виде исключения. Это связано с отступлением УПК РФ от принципа объективной истины, упразднением института возвращения уголовного дела судом на дополнительное расследование, с усложненной процедурой соединения дела (по постановлению только прокурора). Поскольку по Кодексу забота об установлении истины лежит на прокуроре и органах расследования, они имеют право (но не обязаны) соединять дела. За то, что дела не будут соединены в одном производстве, в УПК РФ не установлено ни каких санкций (в отличие от УПК РСФСР). Напротив, неправильное соединение дел может повлечь утрату допустимости доказательств (ч. 3 ст. 7 УПК) и отмену приговора по п. 9 ч. 2 ст. 381 УПК. Необоснованное соединение дел чревато превращением производства в «бумажного многотомного монстра», к затягиванию процесса и нарушению сроков расследования, разбирательства, содержания под стражей.

3. Основаниями соединения дел являются прикосновенность различных лиц к общим деяниям или связь различных деяний с общими лицами:

А) Совершение преступлений в соучастии, то есть умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ).

Б) Совершение одним лицом нескольких преступлений (неоднократность – ст. 16 УК, реальная или идеальная совокупность преступлений – ст. 17 УК).

В) Обвинение лиц в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений (ст. 316 УК), которые расследуются по соединяемым делам. Обстоятельства укрывательства  зависят от укрываемого преступления.

Как правило для соединения дел необходима доказанность участия лиц в совершении преступлений. Поэтому дела соединяются в отношении обвиняемых (после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого). Как исключение закон не запрещает соединять дела и в отношении подозреваемых, и даже в отношении неустановленных лиц.

3.1. Часть 2 комментируемой статьи дает право соединения дел в отношении неустановленных лиц, если есть доказательства о том, что преступления совершены тем же лицом или той же группой. Это могут быть доказательства о специфическом способе совершения преступления, предмете преступления (например, принадлежность к одной партии поддельных денег).

3.2. Особой разновидностью соединения дел является объединение в одном производстве встречных заявлений по делу частного обвинения (ч. 3 ст. 321 УПК).

Не допускается соединение дел по иным основаниям (общность преступных результатов: неосторожных деяний не соучастников; небрежного хранения оружия и использования его другим лицом). Основания соединения дел не подлежат расширительному толкованию, так как само соединение дел – исключение из правила.

4. Условием соединения является наличие самих возбужденных и расследуемых дел, поскольку в одном производстве могут быть соединены только уголовные дела, но не материалы. Из этого условия вытекают следующие правила:

А) Не могут быть соединены дела, приостановленные и прекращенные, без соответственно возобновления дела или отмены постановления о прекращении дела.

Б) Если в ходе расследования обнаружено новое преступление (факт, по которому первоначально дело не возбуждалось), то необходимо сначала в порядке ст. 146 УПК принять решение о возбуждении нового дела, а затем соединять их в одном производстве.

В) Если первоначальное дело было возбуждено в отношении определенного лица, а в процессе расследования установлены соучастники, то перед соединением дел так же необходимо возбудить новое уголовное дело в отношении новых лиц.

Расследование преступления без возбуждения признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 7, 381 УПК),  даже если оно замаскировано соединением дел, или постановлением о возбуждении иного дела. Например, уголовное дело возбуждается в отношении лица по факту незаконного ношения им огнестрельного оружия. В рамках этого дела устанавливается вина данного лица в совершении других преступлений (организации преступной группы). Затем ему предъявляется обвинение, не связанное с фактом, по которому возбуждалось дело. Эта практика противоречит закону.

5. Соединение дел допускается на основании постановления надзирающего прокурора (приложение № 17 к УПК). Следователь или дознаватель вправе обратиться к прокурору с ходатайством об этом. Вопрос о присоединении дела к другому может быть решен и при даче прокурором согласия на возбуждение дела в порядке ст. 146 УПК.

6. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает правила исчисления срока предварительного следствия и дознания при соединении дел (ст. 162, 223 УПК). Срок содержания под стражей регулируется ст. 94, 100, 109 УПК.

Срок расследования соединенного дела приравнивается к сроку производства того из соединяемых дел, у которого он наибольший, вне зависимости от времени его возбуждения. Срок расследования остальных дел поглощается и не учитывается.

6.1. Эти правила создают условия для незаконных манипуляций со сроками следствия. Например, по оперативным данным лицо совершило три кражи. Однако следователь не возбуждает три дела одновременно или одно трехэпизодное. Вместо этого сначала возбуждается дело по факту первой кражи, по истечении 2 месяцев следствия оно приостанавливается. В день приостановления возбуждается дело по факту второй кражи, которое затем также приостанавливается. Затем возбуждается третье дело, и по истечении по нему срока следствия все три дела соединяются в одно производство с общим сроком 2 месяца (!). В то время, как фактически на расследование уже затрачено 6 календарных месяцев.

Аналогичные правила исчисления сроков следствия, установленные Указанием Генерального прокурора РФ от 18.09.96 г. (в ред. от 30.03.99 г.) были признаны недействительными и не подлежащими применению Решением Верховного Суда РФ от 30.03.99 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 10), правда, в связи с тем, что они не были опубликованы.

7. Установленные комментируемой статьей правила могут применяться и для соединения уголовных дел публичного обвинения в судебном производстве. Часть 7 ст. 31 УПК прямо разрешает в нем выделение дела, а ст. 33 УПК не исключает и их соединение.