Реституция в римском праве

Введение

Одно  из первых упоминаний о реституции обнаруживается в нормах гражданского права Древнего Рима. В это время  interdictum restitutio являлся чрезвычайным средством неисковой (преторской) зашиты, применяемый в целях осуществления идеи высшей справедливости против невыгод, неуклонно следующих из норм объективного права, путем возвращения лица в первоначальное положение1.

Позднее, в эпоху классического права, представления о реституции преобразовались  в понятие добровольного возврата вещи правонарушителем собственнику. Это связано с тем, что в  рассматриваемый период собственник  не мог истребовать свою вещь у  незаконного владельца посредством  виндикационного иска помимо воли последнего, поскольку в рамках формулярного процесса роль rei vindicatio исчерпывалась присуждением ответчика к платежу денежной суммы. Исходя из этого, можно утверждать, что до юстиниановской кодификации виндикация являлась арбитражным иском: судья возлагал на незаконного владельца обязанность возвратить спорную вешь истцу, а если последний этому требованию не подчинялся, то он присуждался к уплате денежной суммы, становясь собственником вещи2. В этом случае истец клятвой определял размер денежного интереса, который представляла для него реституция.

De lege ferenda современные представления о реституции в российском гражданском праве сводятся к тезису об общем последствии недействительности сделок. В качестве законодательною обоснования данного утверждения можно привести ч.2 ст.167 ГК РФ, определяющую, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по такой сделке. Проблема реституции является актуальной на сегодняшний день и заслуживает большого внимания науки гражданского права. Гак как ее законодательно закрепленного определения нет, происходит путаница при определении иска.

Целью моей работы является анализ существующих теоретических положений, правовых норм, а также материалов судебной практики касающихся института реституции.

Предметом реституции являются юридические действия.

Основными задачами являются изучение понятия  реституции, недействительности сделок, их взаимодействие. Так же соотношение  реституции с виндикацией и кондикцией.

Уровень исследовательности — при написании работы использованы различные литературные источники, в том числе Гражданский Кодекс Российской Федерации, научно-практическая литература, решения судебных органов Российской Федерации, статьи юристов в печатных изданиях, теоретические и практические знания.

Методы  исследования — общетеоретический, сравнительный, аналитический, исторический, дедуктивный.

Структура работы. Работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав разбитых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Глава I. Реституция как правовое последствие признания сделки недействительной.

1§  Правовое значение реституции.

Что есть реституция? С этим институтом гражданского права после того, как  было восстановлено право собственности  в России, мы сталкиваемся всё чаще и чаще. Между тем, ни самого термина, ни четкого его определения в законодательстве РФ не содержится. Так, в ст.167 Гражданского кодекса РФ "Общие положения о последствиях недействительности сделки" указано содержание реституции, однако термин не введён: "При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены Законом".

Конспекты юриста

Таким образом, стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение). Иными словами,  под реституцией вгражданском праве подразумевается возврат сторонами, заключившими сделку, всего полученного ими по сделке в случае признания её недействительной. В случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе. В гражданском праве общим правилом является двухсторонняя реституция, т.е. каждая из сторон возвращает другой всё полученное по сделке, а при невозможности это сделать, возвращает его стоимость в деньгах3.

Если  заинтересоваться происхождением термина, то следует обратиться к Римскому праву, потому как современный инструмент восстановления правопорядка, как в России, так и во многих других странах является рецепцией института реституции Римского права. Первоначально реституция как термин появился в римском праве. Формула restitution in integrum обозначает возврат в первоначальное состояние, восстановление, и в настоящее время в сокращённом варианте "реституция" активно используется не только юристами, но и историками, журналистами, политиками. Впервые реституция появилась в римском праве в I в. до н.э. как один из способов защиты (и осуществления) прав владения или собственности. Наследодатель мог доверительно поручить наследнику (или (фидеикомиссарию) передать наследство или его часть определённому лицу (restitution hereditatis ), при злоумышленном обмане (dolos malos) контрагента, насилии над ним и иных противоправных действий. Виновник, чтобы избежать суда и позора, мог заблаговременно вернуть (restituere) собственнику всё полученное таким способом. При попытке должника-банкрота несправедливо делить своё имущество между кредиторами, конкурсный управляющий (curator bonorum) имел право вернуть в состав имущества должника всё уже полученное ими (restitution in integrum) для перераспределения. Следует отметить тот вклад, который был сделан около 1140 г. в Болонье монахом Грацианом, который расширил характер права реституции, заявив, что "всякий человек" имеет право на восстановление судом его прав на владение как вещами, так и "невещественными правами и полномочиями", чего он был противоправно лишён любым способом включая насилие и обман; всё это должно быть ему возвращено первичным правонарушителем или любым иным лицом, которому он мог их передать. Так, созданный Грацианом "Канон реституции" вскоре стал основой для иска о "захвате" против любого захвата насилием или обманом любого имущества и для восстановления владения жертвы этого грабежа, даже если это владение не было правомерным. Ибо ограбленный тоже не имел право на самосуд, а только на последующую реституцию на основании решения суда, после чего должен был решаться отдельный спор о праве владения или собственности4. После небольшого исторического экскурса вернёмся к современным проблемам. Восстановление правопорядка посредством использования института реституции не ухудшает стабильность гражданского оборота, а наоборот — укрепляет. Помимо этого, у участников гражданского оборота, как и у общества в целом, возникает чувство стабильности и справедливости. Во-первых, никто не может передать больше прав на имущество, чем он владеет сам, во-вторых, введение абсолютной защиты добросовестного приобретателя может быть выгодно только тем, кто совершает противоправные действия, в-третьих, неотвратимость возврата, как и неотвратимость наказания, сводят к минимуму противоправный интерес. В современной России уже накопилось достаточно случаев, чтобы считать этот процесс массовым, когда совершаются заведомо незаконные действия относительно земельных участков и которые потом перепродаются уже "добросовестным приобретателям". Между тем. нарушаются нормы земельного и экологического права, что ведёт к значительному ухудшению экологической обстановки, а также отмечается тенденция к ухудшению качества почв и количества земель сельскохозяйственного и лесохозяйственного значения. Нет никаких оснований считать невозможным применение института реституции к земельным правоотношениям: возврат в собственность государства или прежнего собственника противоправно изъятого земельною участка.

Поэтому следует законодательно закрепить  термин реституции, а также универсальный  механизм его реализации. Потому как  это относительно простой, эффективный  и проверенный столетиями механизм восстановления нарушенных прав собственности  и установления правопорядка.

2 § Недействительность  сделок.

Реституция  может применятся только при признании сделок недействительными. К таким последствиям относятся:

-двусторонняя реституция;

-односторонняя  реституция;

-недопущение  реституции;

— иные имущественные последствия.

Сделка, признанная недействительной, может  быть полностью или частично исполнена. При двусторонней реституции согласно ст. 167 ГК РФ стороны возвращаются в первичное правовое положение, т.е. каждая из сторон возвращает другой стороне все полученное по сделке, а при возможности возвратить полученное в натуре — возмещает его стоимость в деньгах.

Примеры:

1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А21-2136/2009: Суд, ссылаясь на п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, разъяснил, что последствия недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации при переходе права собственности к покупателю объекта недвижимости гражданским законодательством не предусмотрены.
2. Постановление ФАС Центрального округа от 04.08.2010 N Ф10-3166/10 по делу N А09-8491/2009: Суд, разъясняя порядок применения ст. 167 ГК РФ, отметил, что недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена.
3. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А33-19722/2009: Суд, ссылаясь на ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснил, что сама по себе государственная регистрация не является последствием заключения договора в смысле п. 2 ст. 167 ГК РФ, а лишь удостоверяет факт перехода права на основании сделки. Следовательно, признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является лишь основанием для последующего внесения изменений в реестр, но не для признания зарегистрированного права недействительным.

По  ст. 167 двусторонняя реституция наступает  во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны  иные имущественные последствия (в  частности, это относится к сделкам  совершенным с нарушением формы), в противоречии с уставной правоспособностью, если только ни одна сторона не допустила  умысла; несовершеннолетним и недееспособным; ограниченно дееспособными, не способными понимать значения своих слов и действий и руководить ими; под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Если ни одна из сторон не допустила умысла при совершении сделки, признанной недействительной, то правовым последствием этого признания является двусторонняя реституция. К стороне проявившей недобросовестность при совершении сделки, могут быть применены конфискационные санкции. Таким образом, при односторонней реституции все исполненное по недействительной сделке получает обратно только добросовестная сторона.

Такие последствия возникают в случаях  признания сделок недействительными, заключенными под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны  с другой стороной или стечением  тяжелых обстоятельств, сделок, совершенных  с целью заведомо противной интересам  государства и общества, если виновата в этом только одна сторона.

В ряде случаев, как при двусторонней так и при односторонней реституции могут быть предусмотрены дополнительные имущественные последствия, как-то: возмещение понесенных расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества.

Если  обе стороны действовали умышленно  при заключении сделки, признанной недействительной как совершенной  с целью противной основам  правопорядка, то правовым последствиям может стать, согласно ст. 169. недопущение  реституции и обращение всего  что было передано в исполнение или  должно быть передано по сделке, в доход  государства.

Таким образом, требовать исполненного обратно  может только сторона, действовавшая  без умысла. Сроки давности по требованиям о недействительности сделок.

Нововведением ГК 1994 г. Является установление сроков исковой давности по недействительным сделкам. Ст. 181 иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение, а иск о признании оспоримой сделки и о применении последствий ее недействительности — в течение 1 года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сравнивая реституцию и недействительную сделку нам становится ясно, что реституция является правовым последствием признания сделки недействительной, если сделка действительна, реституция не наступит.

Глава II. Реституция и виндикация.

1 § Соотношение  реституции и виндикации.

Вопрос  о соотношении виндикации и реституции в теории гражданского права носит  дискуссионный характер. В теории встает вопрос не только о конкуренции  данных средств защиты прав собственника, но и о разграничении самих  институтов виндикации, реституции и кондикции, что предполагает необходимость исследования вопроса о правовой природе каждого из названных явлений Можно выделить три основных точки зрения по обозначенной проблематике.

Согласно  первой позиции (В.П. Шахматов, З.И. Шкундин. Ф.С.Хейфец), реституция по своей сути является неосновательным обогащением. Представители данной точки зрения полагают, что, так как признание сделки недействительной относит недействительность к моменту ее совершения, то право на полученное по Недействительной сделке имущество отсутствует. Отсюда, правовым основанием изъятия имущества при признании сделки недействительной, независимо от юридической характеристики переданною имущества (индивидуально-определенные пещи или вещи, определенные родовыми признаками), является неосновательное приобретение или сбережение имущества5.

Согласно  другой точке зрения (Н.В. Рабинович)6, реституция может являться либо разновидностью виндикации, либо разновидностью неосновательного обогащения, в зависимости от того порядка,  в котором осуществляется  изъятие имущества:  на основании виндикационного требования, если вещь индивидуально-определенная, или требования о выдаче неосновательного обогащения в отношении вещей, определенных родовыми признаками. Сходной точки фения придерживается Д.О. Тузов, но при этом он различает реституцию владения и компенсационную реституцию, Тузов приходит к выводу, что, выделяясь лишь некоторой особенностью субъектного состава, реституция владения по своей правовой природе есть не что иное, как разновидность виндикации, а компенсационная реституция, так же не оставляя самостоятельного охранительною притязания,  осуществляется посредством кондикционного требования7.

Третья позиция основана на невозможности признания сходной правовой природы исследуемых институтов. К.И. Скловский считает, что реституция обладает присущими только ей чертами: ее взаимный характер, чего не предусматривает ни виндикация, и наличие в ней черт обязательства; посессорный характер реституции, то есть возврат вещи лицу только в силу факта обладания ею до совершения недействительной сделки независимо от законности и добросовестности владения. В отличие от этого, виндикация основывается на субъективном праве, требует доказывания права и защищает его8.

Страницы:1234следующая →

§ 42. Реституция в современном зарубежном

Введение

Одно  из первых упоминаний о реституции обнаруживается в нормах гражданского права Древнего Рима. В это время  interdictum restitutio являлся чрезвычайным средством неисковой (преторской) зашиты, применяемый в целях осуществления идеи высшей справедливости против невыгод, неуклонно следующих из норм объективного права, путем возвращения лица в первоначальное положение1.

Позднее, в эпоху классического права, представления о реституции преобразовались  в понятие добровольного возврата вещи правонарушителем собственнику. Это связано с тем, что в  рассматриваемый период собственник  не мог истребовать свою вещь у  незаконного владельца посредством  виндикационного иска помимо воли последнего, поскольку в рамках формулярного процесса роль rei vindicatio исчерпывалась присуждением ответчика к платежу денежной суммы. Исходя из этого, можно утверждать, что до юстиниановской кодификации виндикация являлась арбитражным иском: судья возлагал на незаконного владельца обязанность возвратить спорную вешь истцу, а если последний этому требованию не подчинялся, то он присуждался к уплате денежной суммы, становясь собственником вещи2. В этом случае истец клятвой определял размер денежного интереса, который представляла для него реституция.

De lege ferenda современные представления о реституции в российском гражданском праве сводятся к тезису об общем последствии недействительности сделок. В качестве законодательною обоснования данного утверждения можно привести ч.2 ст.167 ГК РФ, определяющую, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по такой сделке. Проблема реституции является актуальной на сегодняшний день и заслуживает большого внимания науки гражданского права. Гак как ее законодательно закрепленного определения нет, происходит путаница при определении иска.

Целью моей работы является анализ существующих теоретических положений, правовых норм, а также материалов судебной практики касающихся института реституции.

Предметом реституции являются юридические действия.

Основными задачами являются изучение понятия  реституции, недействительности сделок, их взаимодействие. Так же соотношение  реституции с виндикацией и кондикцией.

Уровень исследовательности — при написании работы использованы различные литературные источники, в том числе Гражданский Кодекс Российской Федерации, научно-практическая литература, решения судебных органов Российской Федерации, статьи юристов в печатных изданиях, теоретические и практические знания.

Методы  исследования — общетеоретический, сравнительный, аналитический, исторический, дедуктивный.

Структура работы. Работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав разбитых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Глава I. Реституция как правовое последствие признания сделки недействительной.

1§  Правовое значение реституции.

Что есть реституция? С этим институтом гражданского права после того, как  было восстановлено право собственности  в России, мы сталкиваемся всё чаще и чаще. Между тем, ни самого термина, ни четкого его определения в законодательстве РФ не содержится. Так, в ст.167 Гражданского кодекса РФ "Общие положения о последствиях недействительности сделки" указано содержание реституции, однако термин не введён: "При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены Законом". Таким образом, стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение). Иными словами,  под реституцией вгражданском праве подразумевается возврат сторонами, заключившими сделку, всего полученного ими по сделке в случае признания её недействительной. В случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе. В гражданском праве общим правилом является двухсторонняя реституция, т.е. каждая из сторон возвращает другой всё полученное по сделке, а при невозможности это сделать, возвращает его стоимость в деньгах3.

Если  заинтересоваться происхождением термина, то следует обратиться к Римскому праву, потому как современный инструмент восстановления правопорядка, как в России, так и во многих других странах является рецепцией института реституции Римского права. Первоначально реституция как термин появился в римском праве. Формула restitution in integrum обозначает возврат в первоначальное состояние, восстановление, и в настоящее время в сокращённом варианте "реституция" активно используется не только юристами, но и историками, журналистами, политиками. Впервые реституция появилась в римском праве в I в. до н.э. как один из способов защиты (и осуществления) прав владения или собственности. Наследодатель мог доверительно поручить наследнику (или (фидеикомиссарию) передать наследство или его часть определённому лицу (restitution hereditatis ), при злоумышленном обмане (dolos malos) контрагента, насилии над ним и иных противоправных действий. Виновник, чтобы избежать суда и позора, мог заблаговременно вернуть (restituere) собственнику всё полученное таким способом. При попытке должника-банкрота несправедливо делить своё имущество между кредиторами, конкурсный управляющий (curator bonorum) имел право вернуть в состав имущества должника всё уже полученное ими (restitution in integrum) для перераспределения. Следует отметить тот вклад, который был сделан около 1140 г. в Болонье монахом Грацианом, который расширил характер права реституции, заявив, что "всякий человек" имеет право на восстановление судом его прав на владение как вещами, так и "невещественными правами и полномочиями", чего он был противоправно лишён любым способом включая насилие и обман; всё это должно быть ему возвращено первичным правонарушителем или любым иным лицом, которому он мог их передать. Так, созданный Грацианом "Канон реституции" вскоре стал основой для иска о "захвате" против любого захвата насилием или обманом любого имущества и для восстановления владения жертвы этого грабежа, даже если это владение не было правомерным. Ибо ограбленный тоже не имел право на самосуд, а только на последующую реституцию на основании решения суда, после чего должен был решаться отдельный спор о праве владения или собственности4. После небольшого исторического экскурса вернёмся к современным проблемам. Восстановление правопорядка посредством использования института реституции не ухудшает стабильность гражданского оборота, а наоборот — укрепляет. Помимо этого, у участников гражданского оборота, как и у общества в целом, возникает чувство стабильности и справедливости. Во-первых, никто не может передать больше прав на имущество, чем он владеет сам, во-вторых, введение абсолютной защиты добросовестного приобретателя может быть выгодно только тем, кто совершает противоправные действия, в-третьих, неотвратимость возврата, как и неотвратимость наказания, сводят к минимуму противоправный интерес. В современной России уже накопилось достаточно случаев, чтобы считать этот процесс массовым, когда совершаются заведомо незаконные действия относительно земельных участков и которые потом перепродаются уже "добросовестным приобретателям". Между тем. нарушаются нормы земельного и экологического права, что ведёт к значительному ухудшению экологической обстановки, а также отмечается тенденция к ухудшению качества почв и количества земель сельскохозяйственного и лесохозяйственного значения. Нет никаких оснований считать невозможным применение института реституции к земельным правоотношениям: возврат в собственность государства или прежнего собственника противоправно изъятого земельною участка.

Поэтому следует законодательно закрепить  термин реституции, а также универсальный  механизм его реализации. Потому как  это относительно простой, эффективный  и проверенный столетиями механизм восстановления нарушенных прав собственности  и установления правопорядка.

2 § Недействительность  сделок.

Реституция  может применятся только при признании сделок недействительными. К таким последствиям относятся:

-двусторонняя реституция;

-односторонняя  реституция;

-недопущение  реституции;

— иные имущественные последствия.

Сделка, признанная недействительной, может  быть полностью или частично исполнена. При двусторонней реституции согласно ст. 167 ГК РФ стороны возвращаются в первичное правовое положение, т.е. каждая из сторон возвращает другой стороне все полученное по сделке, а при возможности возвратить полученное в натуре — возмещает его стоимость в деньгах.

Примеры:

1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А21-2136/2009: Суд, ссылаясь на п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, разъяснил, что последствия недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации при переходе права собственности к покупателю объекта недвижимости гражданским законодательством не предусмотрены.
2. Постановление ФАС Центрального округа от 04.08.2010 N Ф10-3166/10 по делу N А09-8491/2009: Суд, разъясняя порядок применения ст. 167 ГК РФ, отметил, что недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена.
3. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А33-19722/2009: Суд, ссылаясь на ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснил, что сама по себе государственная регистрация не является последствием заключения договора в смысле п. 2 ст. 167 ГК РФ, а лишь удостоверяет факт перехода права на основании сделки. Следовательно, признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является лишь основанием для последующего внесения изменений в реестр, но не для признания зарегистрированного права недействительным.

По  ст. 167 двусторонняя реституция наступает  во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны  иные имущественные последствия (в  частности, это относится к сделкам  совершенным с нарушением формы), в противоречии с уставной правоспособностью, если только ни одна сторона не допустила  умысла; несовершеннолетним и недееспособным; ограниченно дееспособными, не способными понимать значения своих слов и действий и руководить ими; под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Если ни одна из сторон не допустила умысла при совершении сделки, признанной недействительной, то правовым последствием этого признания является двусторонняя реституция. К стороне проявившей недобросовестность при совершении сделки, могут быть применены конфискационные санкции. Таким образом, при односторонней реституции все исполненное по недействительной сделке получает обратно только добросовестная сторона.

Такие последствия возникают в случаях  признания сделок недействительными, заключенными под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны  с другой стороной или стечением  тяжелых обстоятельств, сделок, совершенных  с целью заведомо противной интересам  государства и общества, если виновата в этом только одна сторона.

В ряде случаев, как при двусторонней так и при односторонней реституции могут быть предусмотрены дополнительные имущественные последствия, как-то: возмещение понесенных расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества.

Если  обе стороны действовали умышленно  при заключении сделки, признанной недействительной как совершенной  с целью противной основам  правопорядка, то правовым последствиям может стать, согласно ст. 169. недопущение  реституции и обращение всего  что было передано в исполнение или  должно быть передано по сделке, в доход  государства.

Таким образом, требовать исполненного обратно  может только сторона, действовавшая  без умысла. Сроки давности по требованиям о недействительности сделок.

Нововведением ГК 1994 г. Является установление сроков исковой давности по недействительным сделкам. Ст. 181 иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение, а иск о признании оспоримой сделки и о применении последствий ее недействительности — в течение 1 года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сравнивая реституцию и недействительную сделку нам становится ясно, что реституция является правовым последствием признания сделки недействительной, если сделка действительна, реституция не наступит.

Глава II. Реституция и виндикация.

1 § Соотношение  реституции и виндикации.

Вопрос  о соотношении виндикации и реституции в теории гражданского права носит  дискуссионный характер. В теории встает вопрос не только о конкуренции  данных средств защиты прав собственника, но и о разграничении самих  институтов виндикации, реституции и кондикции, что предполагает необходимость исследования вопроса о правовой природе каждого из названных явлений Можно выделить три основных точки зрения по обозначенной проблематике.

Согласно  первой позиции (В.П. Шахматов, З.И. Шкундин. Ф.С.Хейфец), реституция по своей сути является неосновательным обогащением. Представители данной точки зрения полагают, что, так как признание сделки недействительной относит недействительность к моменту ее совершения, то право на полученное по Недействительной сделке имущество отсутствует. Отсюда, правовым основанием изъятия имущества при признании сделки недействительной, независимо от юридической характеристики переданною имущества (индивидуально-определенные пещи или вещи, определенные родовыми признаками), является неосновательное приобретение или сбережение имущества5.

Согласно  другой точке зрения (Н.В. Рабинович)6, реституция может являться либо разновидностью виндикации, либо разновидностью неосновательного обогащения, в зависимости от того порядка,  в котором осуществляется  изъятие имущества:  на основании виндикационного требования, если вещь индивидуально-определенная, или требования о выдаче неосновательного обогащения в отношении вещей, определенных родовыми признаками. Сходной точки фения придерживается Д.О. Тузов, но при этом он различает реституцию владения и компенсационную реституцию, Тузов приходит к выводу, что, выделяясь лишь некоторой особенностью субъектного состава, реституция владения по своей правовой природе есть не что иное, как разновидность виндикации, а компенсационная реституция, так же не оставляя самостоятельного охранительною притязания,  осуществляется посредством кондикционного требования7.

Третья позиция основана на невозможности признания сходной правовой природы исследуемых институтов. К.И. Скловский считает, что реституция обладает присущими только ей чертами: ее взаимный характер, чего не предусматривает ни виндикация, и наличие в ней черт обязательства; посессорный характер реституции, то есть возврат вещи лицу только в силу факта обладания ею до совершения недействительной сделки независимо от законности и добросовестности владения. В отличие от этого, виндикация основывается на субъективном праве, требует доказывания права и защищает его8.

Страницы:1234следующая →

Введение

Одно  из первых упоминаний о реституции обнаруживается в нормах гражданского права Древнего Рима. В это время  interdictum restitutio являлся чрезвычайным средством неисковой (преторской) зашиты, применяемый в целях осуществления идеи высшей справедливости против невыгод, неуклонно следующих из норм объективного права, путем возвращения лица в первоначальное положение1.

Позднее, в эпоху классического права, представления о реституции преобразовались  в понятие добровольного возврата вещи правонарушителем собственнику. Это связано с тем, что в  рассматриваемый период собственник  не мог истребовать свою вещь у  незаконного владельца посредством  виндикационного иска помимо воли последнего, поскольку в рамках формулярного процесса роль rei vindicatio исчерпывалась присуждением ответчика к платежу денежной суммы.

РЕСТИТУЦИЯ

Исходя из этого, можно утверждать, что до юстиниановской кодификации виндикация являлась арбитражным иском: судья возлагал на незаконного владельца обязанность возвратить спорную вешь истцу, а если последний этому требованию не подчинялся, то он присуждался к уплате денежной суммы, становясь собственником вещи2. В этом случае истец клятвой определял размер денежного интереса, который представляла для него реституция.

De lege ferenda современные представления о реституции в российском гражданском праве сводятся к тезису об общем последствии недействительности сделок. В качестве законодательною обоснования данного утверждения можно привести ч.2 ст.167 ГК РФ, определяющую, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по такой сделке. Проблема реституции является актуальной на сегодняшний день и заслуживает большого внимания науки гражданского права. Гак как ее законодательно закрепленного определения нет, происходит путаница при определении иска.

Целью моей работы является анализ существующих теоретических положений, правовых норм, а также материалов судебной практики касающихся института реституции.

Предметом реституции являются юридические действия.

Основными задачами являются изучение понятия  реституции, недействительности сделок, их взаимодействие. Так же соотношение  реституции с виндикацией и кондикцией.

Уровень исследовательности — при написании работы использованы различные литературные источники, в том числе Гражданский Кодекс Российской Федерации, научно-практическая литература, решения судебных органов Российской Федерации, статьи юристов в печатных изданиях, теоретические и практические знания.

Методы  исследования — общетеоретический, сравнительный, аналитический, исторический, дедуктивный.

Структура работы. Работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав разбитых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Глава I. Реституция как правовое последствие признания сделки недействительной.

1§  Правовое значение реституции.

Что есть реституция? С этим институтом гражданского права после того, как  было восстановлено право собственности  в России, мы сталкиваемся всё чаще и чаще. Между тем, ни самого термина, ни четкого его определения в законодательстве РФ не содержится. Так, в ст.167 Гражданского кодекса РФ "Общие положения о последствиях недействительности сделки" указано содержание реституции, однако термин не введён: "При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены Законом". Таким образом, стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение). Иными словами,  под реституцией вгражданском праве подразумевается возврат сторонами, заключившими сделку, всего полученного ими по сделке в случае признания её недействительной. В случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе. В гражданском праве общим правилом является двухсторонняя реституция, т.е. каждая из сторон возвращает другой всё полученное по сделке, а при невозможности это сделать, возвращает его стоимость в деньгах3.

Если  заинтересоваться происхождением термина, то следует обратиться к Римскому праву, потому как современный инструмент восстановления правопорядка, как в России, так и во многих других странах является рецепцией института реституции Римского права. Первоначально реституция как термин появился в римском праве. Формула restitution in integrum обозначает возврат в первоначальное состояние, восстановление, и в настоящее время в сокращённом варианте "реституция" активно используется не только юристами, но и историками, журналистами, политиками. Впервые реституция появилась в римском праве в I в. до н.э. как один из способов защиты (и осуществления) прав владения или собственности. Наследодатель мог доверительно поручить наследнику (или (фидеикомиссарию) передать наследство или его часть определённому лицу (restitution hereditatis ), при злоумышленном обмане (dolos malos) контрагента, насилии над ним и иных противоправных действий. Виновник, чтобы избежать суда и позора, мог заблаговременно вернуть (restituere) собственнику всё полученное таким способом. При попытке должника-банкрота несправедливо делить своё имущество между кредиторами, конкурсный управляющий (curator bonorum) имел право вернуть в состав имущества должника всё уже полученное ими (restitution in integrum) для перераспределения. Следует отметить тот вклад, который был сделан около 1140 г. в Болонье монахом Грацианом, который расширил характер права реституции, заявив, что "всякий человек" имеет право на восстановление судом его прав на владение как вещами, так и "невещественными правами и полномочиями", чего он был противоправно лишён любым способом включая насилие и обман; всё это должно быть ему возвращено первичным правонарушителем или любым иным лицом, которому он мог их передать. Так, созданный Грацианом "Канон реституции" вскоре стал основой для иска о "захвате" против любого захвата насилием или обманом любого имущества и для восстановления владения жертвы этого грабежа, даже если это владение не было правомерным. Ибо ограбленный тоже не имел право на самосуд, а только на последующую реституцию на основании решения суда, после чего должен был решаться отдельный спор о праве владения или собственности4. После небольшого исторического экскурса вернёмся к современным проблемам. Восстановление правопорядка посредством использования института реституции не ухудшает стабильность гражданского оборота, а наоборот — укрепляет. Помимо этого, у участников гражданского оборота, как и у общества в целом, возникает чувство стабильности и справедливости. Во-первых, никто не может передать больше прав на имущество, чем он владеет сам, во-вторых, введение абсолютной защиты добросовестного приобретателя может быть выгодно только тем, кто совершает противоправные действия, в-третьих, неотвратимость возврата, как и неотвратимость наказания, сводят к минимуму противоправный интерес. В современной России уже накопилось достаточно случаев, чтобы считать этот процесс массовым, когда совершаются заведомо незаконные действия относительно земельных участков и которые потом перепродаются уже "добросовестным приобретателям". Между тем. нарушаются нормы земельного и экологического права, что ведёт к значительному ухудшению экологической обстановки, а также отмечается тенденция к ухудшению качества почв и количества земель сельскохозяйственного и лесохозяйственного значения. Нет никаких оснований считать невозможным применение института реституции к земельным правоотношениям: возврат в собственность государства или прежнего собственника противоправно изъятого земельною участка.

Поэтому следует законодательно закрепить  термин реституции, а также универсальный  механизм его реализации. Потому как  это относительно простой, эффективный  и проверенный столетиями механизм восстановления нарушенных прав собственности  и установления правопорядка.

2 § Недействительность  сделок.

Реституция  может применятся только при признании сделок недействительными. К таким последствиям относятся:

-двусторонняя реституция;

-односторонняя  реституция;

-недопущение  реституции;

— иные имущественные последствия.

Сделка, признанная недействительной, может  быть полностью или частично исполнена. При двусторонней реституции согласно ст. 167 ГК РФ стороны возвращаются в первичное правовое положение, т.е. каждая из сторон возвращает другой стороне все полученное по сделке, а при возможности возвратить полученное в натуре — возмещает его стоимость в деньгах.

Примеры:

1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А21-2136/2009: Суд, ссылаясь на п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, разъяснил, что последствия недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации при переходе права собственности к покупателю объекта недвижимости гражданским законодательством не предусмотрены.
2. Постановление ФАС Центрального округа от 04.08.2010 N Ф10-3166/10 по делу N А09-8491/2009: Суд, разъясняя порядок применения ст. 167 ГК РФ, отметил, что недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена.
3. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А33-19722/2009: Суд, ссылаясь на ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснил, что сама по себе государственная регистрация не является последствием заключения договора в смысле п. 2 ст. 167 ГК РФ, а лишь удостоверяет факт перехода права на основании сделки. Следовательно, признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является лишь основанием для последующего внесения изменений в реестр, но не для признания зарегистрированного права недействительным.

По  ст. 167 двусторонняя реституция наступает  во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны  иные имущественные последствия (в  частности, это относится к сделкам  совершенным с нарушением формы), в противоречии с уставной правоспособностью, если только ни одна сторона не допустила  умысла; несовершеннолетним и недееспособным; ограниченно дееспособными, не способными понимать значения своих слов и действий и руководить ими; под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Если ни одна из сторон не допустила умысла при совершении сделки, признанной недействительной, то правовым последствием этого признания является двусторонняя реституция. К стороне проявившей недобросовестность при совершении сделки, могут быть применены конфискационные санкции. Таким образом, при односторонней реституции все исполненное по недействительной сделке получает обратно только добросовестная сторона.

Такие последствия возникают в случаях  признания сделок недействительными, заключенными под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны  с другой стороной или стечением  тяжелых обстоятельств, сделок, совершенных  с целью заведомо противной интересам  государства и общества, если виновата в этом только одна сторона.

В ряде случаев, как при двусторонней так и при односторонней реституции могут быть предусмотрены дополнительные имущественные последствия, как-то: возмещение понесенных расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества.

Если  обе стороны действовали умышленно  при заключении сделки, признанной недействительной как совершенной  с целью противной основам  правопорядка, то правовым последствиям может стать, согласно ст. 169. недопущение  реституции и обращение всего  что было передано в исполнение или  должно быть передано по сделке, в доход  государства.

Таким образом, требовать исполненного обратно  может только сторона, действовавшая  без умысла. Сроки давности по требованиям о недействительности сделок.

Нововведением ГК 1994 г. Является установление сроков исковой давности по недействительным сделкам. Ст. 181 иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение, а иск о признании оспоримой сделки и о применении последствий ее недействительности — в течение 1 года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сравнивая реституцию и недействительную сделку нам становится ясно, что реституция является правовым последствием признания сделки недействительной, если сделка действительна, реституция не наступит.

Глава II. Реституция и виндикация.

1 § Соотношение  реституции и виндикации.

Вопрос  о соотношении виндикации и реституции в теории гражданского права носит  дискуссионный характер. В теории встает вопрос не только о конкуренции  данных средств защиты прав собственника, но и о разграничении самих  институтов виндикации, реституции и кондикции, что предполагает необходимость исследования вопроса о правовой природе каждого из названных явлений Можно выделить три основных точки зрения по обозначенной проблематике.

Согласно  первой позиции (В.П. Шахматов, З.И. Шкундин. Ф.С.Хейфец), реституция по своей сути является неосновательным обогащением. Представители данной точки зрения полагают, что, так как признание сделки недействительной относит недействительность к моменту ее совершения, то право на полученное по Недействительной сделке имущество отсутствует. Отсюда, правовым основанием изъятия имущества при признании сделки недействительной, независимо от юридической характеристики переданною имущества (индивидуально-определенные пещи или вещи, определенные родовыми признаками), является неосновательное приобретение или сбережение имущества5.

Согласно  другой точке зрения (Н.В. Рабинович)6, реституция может являться либо разновидностью виндикации, либо разновидностью неосновательного обогащения, в зависимости от того порядка,  в котором осуществляется  изъятие имущества:  на основании виндикационного требования, если вещь индивидуально-определенная, или требования о выдаче неосновательного обогащения в отношении вещей, определенных родовыми признаками. Сходной точки фения придерживается Д.О. Тузов, но при этом он различает реституцию владения и компенсационную реституцию, Тузов приходит к выводу, что, выделяясь лишь некоторой особенностью субъектного состава, реституция владения по своей правовой природе есть не что иное, как разновидность виндикации, а компенсационная реституция, так же не оставляя самостоятельного охранительною притязания,  осуществляется посредством кондикционного требования7.

Третья позиция основана на невозможности признания сходной правовой природы исследуемых институтов. К.И. Скловский считает, что реституция обладает присущими только ей чертами: ее взаимный характер, чего не предусматривает ни виндикация, и наличие в ней черт обязательства; посессорный характер реституции, то есть возврат вещи лицу только в силу факта обладания ею до совершения недействительной сделки независимо от законности и добросовестности владения. В отличие от этого, виндикация основывается на субъективном праве, требует доказывания права и защищает его8.

Страницы:1234следующая →