Преюдиция в уголовном процессе

УДК   343.131                                   Нурмухаметова Валерия Руслановна — студентка

                                                            Института Права БашГУ

                                                            Научный руководитель – Нуркаева М.К., к.ю.н., доцент  

                                                                                                                                   г. Уфа, Россия

О ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

В теории судопроизводства преюдицией считается обязанность органов предварительного расследования и суда, в чьем производстве находится дело, принять как установленные, без проверки и рассмотрения доказательств, обстоятельства, признанные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу.

Преюдиция представляет собой одну из форм реализации принципа разумности в уголовном процессе. Это проявляется в том, что за счет ранее рассмотренного дела и вынесенного решения, не требуется возвращаться к повторному исследованию фактов, которые уже были доказаны.

Данный институт направлен на ускорение процедуры рассмотрения дела в суде. На наш взгляд упрощение процедуры рассмотрения дела, а именно применение преюдиции в уголовном процессе, влечет за собой потери истинности того или иного факта. Институт преиюдиции нельзя распространять на все возможные дела, так как каждая конкретная ситуация имеет свои специфические черты.

С.П. Епифимчев считает, что в уголовном судопроизводстве никакие предыдущие решения по уголовному делу не должны иметь преюдициального значения по вопросам вины или невиновности, предустановленности фактов. Все решается на основании доказательств, собранных и проверенных по делу. Преюдиции допустимы лишь в гражданском судопроизводстве. Гражданский и арбитражный процессы опираются на принцип диспозитивности, что предполагает невмешательство государства в область частного права. Так, арбитражным судом принимаются факты в качестве фактов, не требующих доказательств, обстоятельства которые признанные стороны в процессе в результате достигнутого ими соглашения. Очевидно, что такая процедура признания фактов в уголовном-процессуальном судопроизводстве категорически неприемлема.

Основы рассматриваемого правового института были сформулированы в ст. 12 УПК РСФСР 1922 г. имевшей следующее содержание: «Вступившие в законную силу решения гражданского суда обязательны для уголовного суда только в отношении вопроса, имело ли место событие или деяние, но не в отношении виновности подсудимого.»

Здесь мы видим, что преюдиция признавалась и имела определенные границы, проблема заключалась только в нечеткости изложения и содержания таких пределов.

Некоторые недостатки ст. 12 УПК РСФСР были устранены в УПК РСФСР 1960 г. В Кодекс была включена межотраслевая преюдиция, а именно ст. 28 гласившая, что вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу только по вопросу, имело ли место событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого.

Первая редакция ст. 90 УПК РФ г. предусматривала, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом, такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Из данного положения следовало, что: во-первых, без дополнительной проверки принимаются лишь обстоятельства, установленные не любым судебным решением, а только вступившим в законную силу приговором суда; во-вторых, суд признает обстоятельства, лишь тогда, когда они не вызывают у него сомнения; в-третьих, такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Преюдициальность

Уголовному суду часто приходится разрешать различные юридические вопросы, выходящие за пределы уголовного права. Если от того или другого решения таких вопросов зависит юридическая квалификация судимого деяния, то эти преюдициальные или предсудимые вопросы (questions pr é judicielles) передаются уголовным судом на разрешение тех судов и учреждений, к ведомству которых они относятся по своему содержанию; дальнейшее направление уголовного дела в таком случае обусловливается решением, какое состоится по преюдициальному вопросу. Так как преюдициальность ограничивает компетенцию уголовного суда и является изъятием из общего правила, то преюдициальные вопросы должны быть точно перечислены в самом законе. В нашем уставе уголовного судопроизводства область преюдициальных вопросов сравнительно с иностранными законодательствами очень расширена; практика сената еще более раздвигает рамки этих вопросов. Преюдициальные вопросы могут относиться к области права церковного и гражданского; кроме того, возникают иногда преюдициальные вопросы права уголовного, подлежащие разрешению в другом уголовном суде. Преюдициальные вопросы церковного права, подлежащие рассмотрению суда духовного, касаются совершения брака — в делах о многобрачии, родственных связей — в делах о кровосмешении и о вступлении в брак в недозволенных степенях родства или свойства, брака христиан с нехристианами, четвертого брака православных, соединенных с обманом или подлогом браков лиц духовного звания, которым воспрещено по закону их церкви вступать в брачный союз. Преюдициальные вопросы гражданского права перечислены в ст. 27 Устава уголовн. судопроизводства; сюда относятся: 1) вопросы о свойстве несостоятельности — злостной, неосторожной или несчастной, причем к уголовному преследованию ведет только признание злостного банкротства; 2) вопросы о правах состояния, т. е. о принадлежности данного лица к тому или другому роду или семейству (вопросы о сословных правах состояния, обусловливающих решение вопроса о наказании, входят в область государственного права и не принадлежат к числу вопросов преюдициальных); 3) вопросы о правах на недвижимое имущество, определяемых на основании формальных доказательств (вопросы о фактическом владении недвижимостью, разрешаемые на основании свидетельских показаний, могут быть решены самим уголовным судом). Судебная практика расширяет пределы 27 ст. Устава уголовн. судопр., распространяя ее: 1) на все случаи, когда преступность деяния, в котором обвиняется подсудимый, зависит от определения прав собственности на движимое имущество, основанных на формальном акте, и 2) на те случаи, когда уголовное преследование обусловливается разрешением спора о правах по обязательствам и договорам, для доказательства которых требуется письменное удостоверение и не принимаются свидетельские показания. По разъяснению сената, вопросы гражданского права считаются преюдициальными и требующими рассмотрения в гражданском суде только тогда, когда гражданская сделка, из которой они возникают, заинтересованными сторонами признается спорной. Преюдициальные вопросы уголовного права, подлежащие разрешению в другом уголовном суде, могут возникать: 1) в делах о клевете, когда обвиняемый, утверждая, что все сказанное им соответствует истине, требует приостановки дела впредь до разрешения уголовным судом дела о преступном деянии, обвинение в котором выставляется клеветой; 2) в делах о ложном доносе, когда обвиняемый требует, чтобы возбужденное его доносом дело было сначала окончено производством, так как обвинение в ложном доносе может иметь место не прежде, как по разрешении дела, возбужденного доносом, оправдательным приговором или определением о прекращении следствия; 3) когда сторона заявляет о подлоге письменных документов, представленных в доказательство вины или невиновности подсудимого.

Литература. Н. Буцковский, "Основания кассационной практики по вопросам преюдициальным" (в "Очерке судебных порядков", 1874, стр. 471—524); Кистяковский, "Разработка вопроса о предрешениях гражданским судом вопросов гражданского права" ("Киевск. Унив. известия," 1887); А. фон-Резон, "О ст. 27 Уст. угол. судопр." (" Журн. гр. и уг. пр.", 1890, кн. 5); И. Щегловитов, "Гражданская предсудимость по уголовным делам" (ib., 1892, кн. 3); Bruck, "Ueber die praejudic. Wirkung des rechtskr.

Какая преюдиция нужна в уголовном судопроизводстве? (Селина Е.В.)

Kriminalurth." (1875); Hoffmann, "Trait é des questions préjudic.".

А. С. Лыкошин.

Некоторые вопросы применения преюдиции в уголовном судопроизводстве

УДК   343.131                                   Нурмухаметова Валерия Руслановна — студентка

                                                            Института Права БашГУ

                                                            Научный руководитель – Нуркаева М.К., к.ю.н., доцент  

                                                                                                                                   г. Уфа, Россия

О ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

В теории судопроизводства преюдицией считается обязанность органов предварительного расследования и суда, в чьем производстве находится дело, принять как установленные, без проверки и рассмотрения доказательств, обстоятельства, признанные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу.

Преюдиция представляет собой одну из форм реализации принципа разумности в уголовном процессе. Это проявляется в том, что за счет ранее рассмотренного дела и вынесенного решения, не требуется возвращаться к повторному исследованию фактов, которые уже были доказаны.

Данный институт направлен на ускорение процедуры рассмотрения дела в суде. На наш взгляд упрощение процедуры рассмотрения дела, а именно применение преюдиции в уголовном процессе, влечет за собой потери истинности того или иного факта. Институт преиюдиции нельзя распространять на все возможные дела, так как каждая конкретная ситуация имеет свои специфические черты.

С.П. Епифимчев считает, что в уголовном судопроизводстве никакие предыдущие решения по уголовному делу не должны иметь преюдициального значения по вопросам вины или невиновности, предустановленности фактов. Все решается на основании доказательств, собранных и проверенных по делу. Преюдиции допустимы лишь в гражданском судопроизводстве. Гражданский и арбитражный процессы опираются на принцип диспозитивности, что предполагает невмешательство государства в область частного права. Так, арбитражным судом принимаются факты в качестве фактов, не требующих доказательств, обстоятельства которые признанные стороны в процессе в результате достигнутого ими соглашения. Очевидно, что такая процедура признания фактов в уголовном-процессуальном судопроизводстве категорически неприемлема.

Основы рассматриваемого правового института были сформулированы в ст. 12 УПК РСФСР 1922 г. имевшей следующее содержание: «Вступившие в законную силу решения гражданского суда обязательны для уголовного суда только в отношении вопроса, имело ли место событие или деяние, но не в отношении виновности подсудимого.»

Здесь мы видим, что преюдиция признавалась и имела определенные границы, проблема заключалась только в нечеткости изложения и содержания таких пределов.

Некоторые недостатки ст. 12 УПК РСФСР были устранены в УПК РСФСР 1960 г. В Кодекс была включена межотраслевая преюдиция, а именно ст. 28 гласившая, что вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу только по вопросу, имело ли место событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого.

Первая редакция ст. 90 УПК РФ г. предусматривала, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом, такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Из данного положения следовало, что: во-первых, без дополнительной проверки принимаются лишь обстоятельства, установленные не любым судебным решением, а только вступившим в законную силу приговором суда; во-вторых, суд признает обстоятельства, лишь тогда, когда они не вызывают у него сомнения; в-третьих, такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Преюдициальность судебного решения

Это предрешение фактов установленных вступившим в силу решением. Факты, установленные вступившим в силу решение не подлежат оспариванию и доказыванию в будущих процессах (ч.2 ст.61 ГПК). Но ведь ч.2 ст.13 устанавливает, что вступившее в силу судебное решение неукоснительному соблюдение является обязательным для всех без исключения и подлежат неукоснительному соблюдению. Таким образом, обязательность судебного решения не имеет субъективных границ. А преюдиция имеет субъективные пределы, они поставлены в ч.2 ст.62 ГПК – не оспариваются и не доказываются обстоятельства, установленные в судебном решении, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Границы преюдиции задаются составом лиц, участвующих в деле. Факты, установленные в мотивировочной части, обязательны для тех,

Отсюда правило – если в новом деле появляется хотя один новый участник, то факт перестает быть преюдициальным и доказывается на общих основаниях. А если в новом деле участвуют те же участники, что и в предыдущем, то все факты, установленные судебным решение, повторному доказыванию не подлежат. Не требуется полного тождества лиц, участвующих в деле. Это может быть и 50% совпадение.

Другие словами, преюдиция есть обязательность мотивов. Мотивы – это результат состязательного противоборства, мотивы – это и есть объективная или формальная истина. То, что установлено судом – это и есть объективная или формальная истина. До 1917 г. мотивы в законную силу не вступали, ибо считалось, что так как процесс состязательный, то суд устанавливает не то, что было на самом деле, а то, что представили стороны. Это означало, что в следующем процессе с участием те же лиц факты устанавливались заново, отсюда в следующем деле стороны могли установить иные факты. В 1917 г. появилось социалистическое правосудие – это качественно иное правосудие, которое устанавливает не «а бы что», а то, что было на самом деле, а значит, это устанавливается раз и навсегда – ведь это то, что было на самом деле. Значит, мотивы начинают вступать в законную силу и появляется преюдиция. Эта преюдиция благополучно просуществовала до сегодняшнего дня, хотя процесс стал состязательным. Наш кодекс сохраняет правила преюдиции таким же образом, какие они были изложены в советском законодательстве.

Как только мы поместили в состязательный процесс институт, который свойственен для следственного процесса, поскольку там суд вправе собирать доказательства, а значит, устанавливает объективную сторону, обнаружился немедленный конфликт между состязательным построением процесс аи преюдициальным характером судебного решения.

Курс уголовного процесса

То, что мы переживаем сегодня – это агония преюдиции. Сегодня суд почувствовал, что это не должно быть так, ведь процесс уже состязательный, ведь суд уже связан доказательствами, представленными сторонами.

Пример. А к Б предъявляет иск о взыскании неустойки о просрочки поставки товаров. Б не идет в суд из-за этих копеек. Суд удовлетворил иск А. Но А не успокоился и предъявил иск о взыскании убытков. Но тут Б уже возмутился и идет в процесс и говорит, что договор не заключен. Но ведь неустойка уже взыскана, а суд не мог ее взыскать, если бы договор не был заключен. Поэтому в судебном решении установлено, что договор заключен. Тем самым В опровергает преюдицильно установленный факт. А значит, теперь этот договор считается заключенным для всех процессов между нами. Так что же, преюдиция – это наказание за неучастие в процессе?! Получается, что В наказывают а то, что он не участвовал в процессе, не выдвигал свои возражения. Что В должен участвовать в каждом деле под стразом преюдиции.

Связана ли преюдиция с бременем доказывания? Когда процесс был следственным, бремя доказывания не имело никакого значения, поскольку суд собирал доказательства. Когда процесс состязательный факт устанавливается в той мере, в которой с доказыванием этого факт справляется субъект, на котором бремя доказывания этого факта лежит. А если ли связь преюдиции с бременем доказывания? По действующему закону связи никакой нет. Суд понимает, что никакой преюдиции быть не должно, поэтому она де-факто вытесняется, поэтому вы никогда не знаете, сработает ли ваш довод о преюдиции или нет.

Пример. Истица заявляет требование о взыскании алиментов и прилагает к исковому заявлению свидетельство о рождении ребенок, в котором ответчик назван отцом. Ответчик не идет в процесс, алименты взысканы. Спустя месяц от соседа ответчик узнает, что отец не он, а другое лицо. Что же делать? Ему бы надо идти о с иском об оспаривании отцовства, нов ответ истица естественно заявит, что данный факт установлен судебным решением, а значит, имеет преюдициальную силу. И что он так и будет платить всю оставшуюся жизнь? Может быть ему пойти с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам? Нет, так делать нельзя, ибо актовая запись оспаривается только в исковом порядке – в ФЗ «Об актах гражданского состояния» сказано, что актовая запись оспаривается подачей иска. Пока актовая запись не оспорена в исковом порядке, она считается недействительной. Вновь открывшиеся обстоятельства – это не иск. Здесь подойти может только иск. Неужели преюдиция помешает предъявлению иска об оспаривании отцовства?

Агония преюдиции приводит к тому, что практика допускает предъявление такого иска – в Постановлении пленума ВС СССР о рассмотрении дел о взыскании алиментов 1983 г. сказано, что если взысканы алименты оспаривать отцовство нельзя (в силу преюдиции). В действующем законодательстве таких абсурдных положений нет. Преюдиция начала разрушаться изнутри.

Агония преюдиции вызвала то, что практика разделила практике факты и их правовую оценку:

Ø Заключенность и незаключенность договора – это факт или правовая оценка факта?

Ø Действительность и недействительность сделки;

Ø Законность и незаконность государственной регистрации прав.

Заключенность и незаключенность договора меняется от дела к делу, поскольку у нас состязательность, возражения могут быть представлены или нет. Объяснить это можно тем, что факты и его правовая оценка есть не одно и то же. Преюдицирует только факт, а правовая оценка факта меняется от дела к делу.

Спрашивается, а существует ли отдельно факт договора и отдельно факт его заключенности? Или факт договора всегда связан с договором, ибо если договор не заключен, нет и факта договора? Можно ли оторвать факт от его оценки. Факт от его оценки оторвать нельзя, ибо суд устанавливает юридические факты, т.е. те, которые предусмотрены гипотезой нормы права. Суд не устанавливает юридически индифферентные (безразличные) факты.

Преюдицильный эффект пытаются дать оценки доказательства на предмет доказательства. Таким образом, преюдицирует вывод о достоверности доказательства. Но вывод о достоверности никогда не преюдицирует, поскольку оценка доказательств остается всегда на свободное усмотрение суда (за исключением предустановленной силы доказательства). Преюдицирует может только факт, установленный с помощью доказательства, признанной достоверным. Оценку доказательства на предмет достоверности необходимо отличать от факта, установленного с помощью достоверного доказательства. Преюдицирует факт, а не вывод о достоверности. Оценка доказательств никогда не преюдицирует, поскольку суд свободен в оценке доказательств. Другое дело, что если какой-то факт преюдициален, то мы просто не возьмем никаких доказательств по поводу этого факта, ведь он установлен и все тут.

Резюме:

1) Иски, направленные на опровержение законной силы судебного решения, не допускаются;

2) Обязательность законной силы судебного решения не препятствует предъявлению собственного иска;

3) Надо различать обязательность резолюции и обязательность мотивов – ст.13 ГПК говорит об обязательности резолюции, когда все без исключения обязаны считаться и соблюдать решение суда до тех пор, пока мы не возбудили собственный спор о праве по своим основаниям. Обязательность судебного решения не имеет субъективного решения, но как только возбуждает свой спор о праве по своим основаниям, обязательность прекращается.

4) Когда спор возбудить можно для лиц, не участвовавших в деле, преюдиции нет.

Дата добавления: 2016-10-22; просмотров: 132 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:


Похожая информация:


Поиск на сайте:


Конституционный Суд РФ: преюдиции в уголовном процессе больше нет!

Конституционный Суд РФ вынес постановление о проверке конституционности положений УПК о преюдиции. Несмотря на то, что КС не усмотрел в статье 90 УПК РФ нарушения Основного закона, в своем решении он дал ей ограничительное истолкование: указал, что преюдиция не столь неопровержима, как это считается, и что она не может быть абсолютной

Предыстория вопроса
В 2004 году супруги Егор и Вера Власенко заключили с Галиной Чернышовой предварительный договор купли-продажи недостроенного жилого дома в Ставрополе. В 2007 году покупательница подала иск о понуждении продавцов к заключению основного договора и признания за ней права собственности на здание. Промышленный районный суд города Ставрополя удовлетворил эти требования, но в 2010 году по жалобам четы Власенко органы внутренних дел возбудили в отношении Чернышовой уголовное дело по признакам мошенничества в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ), полагая, что для подтверждения права собственности на здание Чернышова представила фиктивные документы. Та, в свою очередь, через суд добилась признания незаконным решения о возбуждении уголовного дела: он сослался на ст.90 УПК РФ, согласно которой обстоятельства, уже установленные вступившим в законную силу решением суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
После этого супруги обратились в Конституционный Суд, оспаривая норму ст.90 УПК, которая не позволяет правоприменительным органам провести проверку определенных фактов, если ранее по ним было вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу (принцип преюдиции). По мнению Власенко, это нарушает конституционные права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на государственную защиту, доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Преюдицию подвергли сомнениям
В ноябре дело рассматривалось в КС. Со стороны президента тогда выступил Михаил Кротов, который и рассказал, в чем заключается основная причина принятия поправок в ст.90 УПК РФ — у законотворцев стояла задача декриминализации налоговых правонарушений, чтобы оправданный арбитражным судом налогоплательщик, выходя из здания суда, не попадал сразу в руки ОБЭП по подозрению в налоговом преступлении. Однако, по его же словам, "граждане нередко злоупотребляют своим правом на судебную защиту — не получив желаемого решения в гражданском судопроизводстве, они пытаются добиться его через уголовное".

Высший Арбитражный Суд РФ представил в КС РФ свою позицию в письменном виде. Как сообщили "Право.Ru" в ВАС, он поддержал действующую редакцию статьи УПК о преюдиции: она согласуется с принципом равенства всех перед законом и обеспечивает единство судебной практики, а также устанавливает для всех граждан обязательность вступивших в законную силу судебных актов.

Решение Конституционного Суда
Сегодня Конституционный Суд огласил решение по вопросу преюдиции. Несмотря на то, что КС не усмотрел в статье 90 УПК РФ нарушения права на судебную защиту, он дал ее истолкование. Судьи Конституционного Суда указывают в своем решении, что "осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд во всех видах судопроизводства, в том числе уголовном, обязан предоставлять сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций". А преюдициальность, по мнению КС, служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В решении объясняется, что "отказ дознавателя, следователя или прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство, от признания действия преюдициальности как свойства законной силы судебного решения, принятого в рамках гражданского и административного судопроизводства, означал бы преодоление вступивших в законную силу судебных решений административными органами".

Но результатом межотраслевой преюдиции, говорится в постановлении, "может быть лишь принятие судом, рассматривающим уголовное дело, данных о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, но не о его квалификации с точки зрения уголовного закона". Например, решение по гражданскому делу, возлагающее гражданско-правовую ответственность на определенное лицо, не может приниматься другим судом по уголовному делу как устанавливающее виновность этого лица в совершении уголовно наказуемого деяния и в это смысле не имеет для уголовного дела преюдициального значения.
При этом, напоминая про существующий институт пересмотра судебных решений, КС подчеркивает, что "как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы". Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам КС РФ считает единственным способом преодоления преюдиции, и указывает, что основаниями такого пересмотра могут быть заведомо ложные показания свидетеля или заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, преступления сторон или судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела. Что касается случая супругов Власенко, то судьи КС указывают, что установленное право собственности Чернышовой необходимо было опровергать в рамках нового уголовного дела, возбужденного по признакам фальсификации доказательств.

§ 8. Преюдиция и ее роль в доказывании

Расследованию такого дела статья УПК о преюдиции препятствовать не будет.
Толкуя ныне действующую редакцию ст.90 УПК РФ, судьи Конституционного Суда указывают, что же она означает. "Принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого", — говорится в постановлении КС Такие выводы должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе на данных, указывающих на фальсификацию доказательств или подлог, не исследованных ранее при разбирательстве гражданского дела. "Такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела", — напоминает КС РФ.
"Фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу", — приходит к выводу в своем постановлении Конституционный Суд.
Он также указывает, что решения по делу супругов Власенко подлежат пересмотру в той степени, в которой они противоречат выявленному в данном постановлении конституционно-правовому смыслу ст. 90 УПК.
При этом отдельный пассаж своего решения Конституционный Суд посвящает проблеме неисполнения его решений российскими судами. КС напоминает, что уже неоднократно подчеркивал необходимость пересмотра решений, основанных на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал истолкование, расходящееся с его смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом. "Отказывая в таком пересмотре, суды фактически настаивали бы на истолковании акта, придающем ему другой смысл не соответствующий Конституции, и тем самым преодолевали бы юридическую силу решения Конституционного Суда, чего они делать не вправе".

Наталья ШИНЯЕВА, Мария КУНЛЕ
Право.ру (pravo.ru), 21.12.2011

Закон

Преюдициальное значение в гражданском процессе: определение, описание и особенности

10 сентября 2017

В юридической системе используется такое понятие, как "преюдиция". Слово имеет латинские корни. Буквально оно обозначает "относящийся к прошлому судебному решению", "налагаемый в соответствии с предыдущим актом".

В современном праве преюдиция – обязательность приговора, вступившего в действие, для госорганов и должностных лиц, ведущих другое уголовное судопроизводство. Соответственно, о самом постановлении говорят, что оно имеет преюдициальное значение.

Рассмотрим особенности применения преюдиции.

90 статья УПК РФ

В соответствии с этой нормой, обстоятельства, которые были установлены решением (приговором), вступившим в действие и принятым в рамках гражданского, административного, арбитражного судопроизводства, признаются без дополнительной проверки следователем, судом, дознавателем, прокурором. При этом такие постановления не могут предрешить виновность субъектов, не участвовавших в рассматриваемом деле ранее.

На практике между преюдициальным значением решений и внутренним убеждением прокурора, следователя, суда по тем же обстоятельствам, которые были установлены этими решениями, могут возникать противоречия. В таких ситуациях приоритет отдается преюдиции, если эти обстоятельства не касаются виновности субъектов, не участвовавших ранее в этом деле.

Если по фактам, установленным предыдущим приговором, у суда возникают сомнения, он может сделать другие выводы, оценив в совокупности собранные и проверенные им доказательства.

Нюансы

Преюдициальное значение решения суда может утратить свою силу случае пересмотра или по вновь выявленным обстоятельствам.

Пояснения по этому вопросу дал КС в постановлении от 2011 г. № 30-П. В акте установлено, что решение имеет преюдициальное значение в определенных рамках. Они определяются тем, что факты в их юридической сущности, установленные судом в пределах предмета разбирательства, могут иметь другое значение, выступая в качестве одного из элементов доказывания по иному делу.

Это связано с тем, что, во-первых, предметы доказывания в различных видах судебного производства не совпадают, во-вторых, компетенция суда по изучению обстоятельств ограничивается конкретным видом судопроизводства.

Оценка противоправности

В уголовном процессе в качестве результата межотраслевой преюдиции может выступать принятие судом сведений о наличии/отсутствии события или деяния, установленного в рамках гражданского процесса, но не квалификация его как неправомерного. Оценка противоправности осуществляется только в уголовном производстве.

К примеру, постановление по гражданскому делу, предусматривающее возложение того или иного вида гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, не обладает преюдициальным значением по уголовному делу и не может приниматься как устанавливающее виновность субъекта в уголовно-наказуемом деянии. В противном случае имело бы место нарушение конституционных положений о признании виновности исключительно по приговору и рассмотрении дела той инстанцией, к компетенции которой оно относится.

Пределы распространения законной силы решения

По смыслу положений 90 статьи УПК, факты, установленные вступившим в действие постановлением, принятым по завершении разбирательства в рамках любого вида производства, обладают преюдициальным значением для прокурора, дознавателя, суда, следователя по уголовному делу по отношению к субъекту, процессуальное положение которого было определено судебным актом по другому разбирательству.

Законная сила постановления имеет субъективные и объективные пределы распространения. В этой связи для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обстоятельства, установленные постановлениями иных судебных инстанций, не могут быть обязательными, если указанными актами дело по существу не было разрешено. Аналогичное правило действует и в отношении фактов, не являвшихся предметом рассмотрения, хоть и фигурировавших в гражданском процессе. Преюдициальным значением они не обладают в силу того, что не были установлены актом суда по результатам разбирательства.

Выводы

Положения 90 статьи УПК указывают на то, что:

  • Обстоятельствами, обладающими преюдициальным значением, следует считать факты, установленные судебным постановлением, вступившим в действие и разрешившим дело по существу в рамках гражданского процесса. Другими словами, в уголовном производстве рассматривается вопрос, касающийся обязанностей и прав субъекта, юридический статус которого уже определен вынесенным ранее постановлением.
  • Фактические обстоятельства не предопределяют сами по себе выводы о виновности гражданина. Она устанавливается на основании совокупности доказательств, в том числе не исследованных при рассмотрении гражданского спора, но подлежащих оценке в рамках уголовно-процессуальных процедур. Это, в свою очередь, может впоследствии повлечь пересмотр дела по вновь выявленным обстоятельствам.
  • Признание обстоятельств, обладающих преюдициальным значением, не может создавать препятствия для разбирательства уголовного дела на основании презумпции невиновности. Она может опровергаться исключительно с помощью процедур, закрепленных в УПК, и только в ходе уголовного судопроизводства.
  • Обстоятельства, которые не являются основанием для разрешения спора по существу в рамках гражданского процесса, при выявлении в них признаков преступлений против правосудия должны быть проверены на всех этапах уголовного производства, в том числе на стадии открытия дела и проведения расследования. При этом исследуются доказательства, ранее не изученные судом.

Налоговые споры

На практике часто возникают сложности при рассмотрении обстоятельств, обладающих преюдициальным значением, в арбитражном процессе с участием налоговых структур. В частности, долго оставался нерешенным вопрос о том, можно ли признавать ИФНС и УФНС одним участником дела. Ответов на него 2.

В соответствии с одним подходом, налоговые структуры формируют единую систему контроля выполнения положений НК, выступая при этом не от своего имени, а от лица государства. Следовательно, решение по спору, в котором участвовали ИФНС и подконтрольная организация, обладает преюдициальным значением для УФНС в другом деле с участием этого же юрлица.

Другой подход предполагает, что ИФНС и УФНС – самостоятельные организации. Они в равной степени наделяются обязанностями и правами стороны арбитражного спора. Соответственно, Инспекцию и Управление нельзя считать одним лицом в разных производствах с участием одного юрлица. Как показывает судебная практика, большинство инстанций придерживается именно этого подхода.

Вопросы приоритета

Как известно, рассмотрение жалоб на решения налоговых инспекций относится к исключительной компетенции арбитражей. При этом, в соответствии с 90 статьей УПК, преимущественное значение по налоговым спорам имеет именно постановление арбитражного суда. На это обстоятельство ссылаются, как правило, заявители.

Арбитраж обязан приостановить разбирательство, если оно связано с иным спором, находящимся на рассмотрении КС, уставного (конституционного) суда региона РФ, инстанции общей юрисдикции либо арбитража и обладающим преюдициальным значением по вопросам о фактических обстоятельствах, устанавливаемых арбитражными судьями в отношении участников производства. Соответствующее положение закрепляет 1 пункт первой части 143 статьи АПК.

ЕСПЧ и преюдиция

Необходимо отметить, что 90 статья не содержит упоминания о Европейском суде. Следовательно, вопрос о преюдициальном значении его постановлений для отечественных инстанций остается сегодня нерешенным. Однако, поскольку ЕСПЧ в отечественную судебную систему не входит, его акты не были и, вероятнее всего, не будут преюдициальными.

В 311 статье АПК указывается на то, что в качестве основания для пересмотра постановлений арбитража по вновь выявленным фактам может выступать, кроме остального, установленное Европейским судом нарушение Конвенции о защите прав при разбирательстве конкретного арбитражного дела, в связи с вынесением решения по которому субъект обратился в ЕСПЧ.

Закон
Отказ от иска в гражданском процессе, возврат госпошлины и последствия

Отказ от иска в гражданском процессе представляет собой специфическую форму защиты прав. Осуществление отказа производится истцом добровольно, без давления со стороны ответчика, независимо от того, на какой стадии суд…

Закон
Предварительное судебное заседание в гражданском процессе: задачи, цели и сроки проведения

При нарушении прав или ущемлении интересов субъект может обратиться для их восстановления в разные инстанции. Наиболее распространенным способом защиты выступает подача заявления в суд. Рассмотрение иска (жалобы) осущ…

Здоровье
Спазмы в матке: возможные причины, описание и особенности лечения

Спазмы в матке – это сокращение гладких мышц и мускулов органа. При этом у женщины наблюдается чувство окаменения нижней части живота и ощущается боль. Чаще всего это служит сигналом о появлении сбоев в работе м…

Искусство и развлечения
Как снимать кино в домашних условиях: рекомендации, описание и особенности

Каждому из нас есть что показать миру. Кто-то открывает свои мысли в литературе, иные предпочитают рисование, третьим по душе танец. А четвёртые выбирают кино как сочетание всех возможных способов самовыражения. Конеч…

Закон
Административно-восстановительные меры: определение, описание и особенности

В административном праве используется понятие "административно восстановительные меры". Четкого его определения в законодательстве нет. Далее попробуем разобраться, что собой представляют административно-восстан…

Закон
Определение суда первой инстанции в гражданском процессе и его виды

Особенности спорных правоотношений определяют специфику рассмотрения дел отдельных категорий. Гражданское судопроизводство предполагает специальный порядок разрешения конфликтов. В зависимости от характера и особеннос…

Закон
Понятие и элементы иска в гражданском процессе. Значение элементов иска

Право на сегодняшний день является основным регулятором общественных отношений. Данный факт позволяет более эффективно координировать жизнедеятельность всех без исключения людей и их групповых объединений.

О преюдиции в уголовном процессе

Конечно, та…

Закон
Заочное производство в гражданском процессе. Понятие и значение заочного производства

Заочное производство в гражданском процессе существует достаточно давно. В юридических изданиях оно именуется упрощенной процедурой. В течение всего этого времени данный институт зарекомендовал себя как эффективный пр…

Домашний уют
Электроды по чугуну, их виды и значение в сварочном процессе

Во всех отраслях промышленного производства чугун занимает солидное место среди разнообразных конструкционных материалов.

Его используют в машиностроении, энергетической отрасли, оборонной промышленности, в транспортн…

Закон
Понятие и классификация доказательств в гражданском процессе

В разных правовых отраслях понятие "доказательства" трактуется различными способами. Между тем, его суть едина во всех юридических областях. Далее в статье будут рассмотрены понятие и классификация доказательств…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *