Отказ в иске

Иногда уже после обращения в суд сторонам спора в ходе переговоров удается достигнуть определенных результатов, удовлетворяющих и истца, и ответчика. Уточняем исковые требования В ходе судебного разбирательства истец в случае необходимости вправе уточнить заявленные исковые требования: увеличить или уменьшить иск либо изменить его предмет или основания. Такие процессуальные права позволяют истцу скорректировать правовую позицию по делу и добиться защиты своих интересов в изменившейся ситуации. Однако при уточнении иска следует учитывать определенные требования. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (п.

Отказ в удовлетворении исковых требований апк

Внимание

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Конференция ЮрКлуба при частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований .

2) Часть требований удовлетворена ответчиком добровольно в ходе в день предварительного судебного заседания (ну или после него, до принятия решения по существу).

Отказать в исковых требованиях апк соответствии с

Ответчик также указывает на то, что по результатам проверки, проведенной в ОАО «Мостострой-13», было выявлено, что работы по бурению скважин при строительстве временных мостов и временных опор, учтенные в актах КС-2 на сумму 484 380 377 руб. 27 коп., истец не выполнял. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец до настоящего времени не возвратил материалы на сумму 12 756 436 руб.
78 коп. ОАО «Мостострой-13» поддерживает требования по встречному иску, обосновывает их тем, что п.3.4 Договора строительного подряда № 38 от 11.05.2008 г.

предусмотрена оплата ООО «МосСтройИнвест» услуг ОАО «Мостострой-13» в размере 11% от сметной стоимости выполненных работ, стоимость оказанных ООО «МосСтройИнвест» услуг по Договору составила 85 246 150 руб. 42 коп., ООО «МосСтройИнвест» оплатил оказанные услуги не в полном размере.
Отказ от принятых к производству апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора служит основанием для прекращения производства не по делу, а по соответствующей жалобе или заявлению (см. комментарий к ст. ст. 265, 282 АПК РФ). Указанное распорядительное действие осуществляется истцом под контролем арбитражного суда арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это действие противоречит закону или нарушает права других лиц.

В этих случаях суд рассматривает дело по существу (или рассматривает соответствующую апелляционную, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора). Причины отказа истца от иска могут быть самыми разными.

Отказ в удовлетворении исковых требований апк

Инфо

ГПК РФ, и при условии, что заявитель устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения. Аналогично определение суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу, вынесенное в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (абз.

2 ст. 220 Важно

ГПК РФ), не препятствует повторному обращению с тождественным иском в арбитражный суд. Основание прекращения производства по делу, предусмотренное п.

Уменьшение исковых требований и частичный отказ от иска: проблемы разграничения

2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, необходимо отличать от основания оставления заявления без рассмотрения, предусмотренного п. 1 ст. 148 АПК РФ, в соответствии с которым заявление оставляется без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению, если имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, еслиарбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Порядок производства в третейских судах регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г.

N 102-ФЗ О третейских судах в Российской Федерации. Выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регулируется § 2 гл.

30 АПК РФ. Для правильного применения п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ необходимо установить несколько обстоятельств, а именно: а) наличие решения третейского суда; б) решение должно быть вынесено по тождественному спору (т.е. по такому спору, когда совпадают элементы иска и спорящие стороны; см.

Апк отказ в удовлетворении исковых требований

Истец также заявляет о том, что он надлежащим образом выполнил строительно-монтажные работы по Договору на участке железной дороги «разъезд Хралов – станция Сохотно» 266-366 км мост на 348 км за ноябрь 2009 г., 366-526 км мост на 366 км за ноябрь 2009 г., 366-526 км мост на 474 км за ноябрь 2009 г., 366-526 км мост на 479 км за ноябрь 2009 г. на общую сумму 616 770 421 руб.15 коп., в том числе НДС, что подтверждается Актом № 5 от 30.11.2009 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2009 г., Актами о приемке выполненных работ б/н от 30.11.200 г. (том 1, л.д. 47-62). Вышеуказанные документы подписаны от имени ответчика его Генеральным директором либо И.В.

Босым, действующим на основании доверенности № 7 от 06.02.2009 г. Таким образом, по документам истец выполнил работы по Договору на общую сумму 774 965 003 руб. 88 коп., в том числе НДС.

Мы собираем и анализируем открытую и общедоступную информацию только из официальных источников.

Публикуемая на портале информация является открытой и общедоступной в соответствии со следующими нормативно-правовыми актами:

• Сведения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП

  П. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ
  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»:

• Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.
• Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

Информация о закупках для государственных и муниципальных нужд

П. 1 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:

В Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Бухгалтерская отчетность организаций

П.42 Положения по бухгалтерскому учету
«Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденному Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н:

Бухгалтерская отчетность является открытой для пользователей — учредителей (участников), инвесторов, кредитных организаций, кредиторов, покупателей, поставщиков и др. Организация должна обеспечить возможность для пользователей ознакомиться с бухгалтерской отчетностью.

Тексты судебных актов

Ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»:

Тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети "Интернет" после их принятия. Тексты приговоров размещаются после их вступления в силу.

Тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, арбитражными судами, за исключением текстов судебных актов, указанных в части 4 настоящей статьи, размещаются в сети "Интернет" в полном объеме.

При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов.

Сведения из банка данных исполнительных производств

Ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве».

Ежегодный план проведения плановых проверок

Ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Об открытой и общедоступной информации

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 149-ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и защите информации»:

К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации (п.

Последствия для истца, при отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском сроков

2 ст. 7);

Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации, либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (п.1 ст. 5).

Иногда уже после обращения в суд сторонам спора в ходе переговоров удается достигнуть определенных результатов, удовлетворяющих и истца, и ответчика. Уточняем исковые требования В ходе судебного разбирательства истец в случае необходимости вправе уточнить заявленные исковые требования: увеличить или уменьшить иск либо изменить его предмет или основания. Такие процессуальные права позволяют истцу скорректировать правовую позицию по делу и добиться защиты своих интересов в изменившейся ситуации. Однако при уточнении иска следует учитывать определенные требования. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (п.

Отказ в удовлетворении исковых требований апк

Внимание

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Конференция ЮрКлуба при частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований .

2) Часть требований удовлетворена ответчиком добровольно в ходе в день предварительного судебного заседания (ну или после него, до принятия решения по существу).

Отказать в исковых требованиях апк соответствии с

Ответчик также указывает на то, что по результатам проверки, проведенной в ОАО «Мостострой-13», было выявлено, что работы по бурению скважин при строительстве временных мостов и временных опор, учтенные в актах КС-2 на сумму 484 380 377 руб. 27 коп., истец не выполнял. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец до настоящего времени не возвратил материалы на сумму 12 756 436 руб.
78 коп. ОАО «Мостострой-13» поддерживает требования по встречному иску, обосновывает их тем, что п.3.4 Договора строительного подряда № 38 от 11.05.2008 г. предусмотрена оплата ООО «МосСтройИнвест» услуг ОАО «Мостострой-13» в размере 11% от сметной стоимости выполненных работ, стоимость оказанных ООО «МосСтройИнвест» услуг по Договору составила 85 246 150 руб. 42 коп., ООО «МосСтройИнвест» оплатил оказанные услуги не в полном размере.
Отказ от принятых к производству апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора служит основанием для прекращения производства не по делу, а по соответствующей жалобе или заявлению (см. комментарий к ст. ст. 265, 282 АПК РФ). Указанное распорядительное действие осуществляется истцом под контролем арбитражного суда арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это действие противоречит закону или нарушает права других лиц.

В этих случаях суд рассматривает дело по существу (или рассматривает соответствующую апелляционную, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора). Причины отказа истца от иска могут быть самыми разными.

Отказ в удовлетворении исковых требований апк

Инфо

ГПК РФ, и при условии, что заявитель устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения. Аналогично определение суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу, вынесенное в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (абз.

2 ст. 220 Важно

ГПК РФ), не препятствует повторному обращению с тождественным иском в арбитражный суд. Основание прекращения производства по делу, предусмотренное п.

2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, необходимо отличать от основания оставления заявления без рассмотрения, предусмотренного п. 1 ст. 148 АПК РФ, в соответствии с которым заявление оставляется без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению, если имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, еслиарбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Порядок производства в третейских судах регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г.

N 102-ФЗ О третейских судах в Российской Федерации. Выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регулируется § 2 гл.

30 АПК РФ.

Суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований

Для правильного применения п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ необходимо установить несколько обстоятельств, а именно: а) наличие решения третейского суда; б) решение должно быть вынесено по тождественному спору (т.е. по такому спору, когда совпадают элементы иска и спорящие стороны; см.

Апк отказ в удовлетворении исковых требований

Истец также заявляет о том, что он надлежащим образом выполнил строительно-монтажные работы по Договору на участке железной дороги «разъезд Хралов – станция Сохотно» 266-366 км мост на 348 км за ноябрь 2009 г., 366-526 км мост на 366 км за ноябрь 2009 г., 366-526 км мост на 474 км за ноябрь 2009 г., 366-526 км мост на 479 км за ноябрь 2009 г. на общую сумму 616 770 421 руб.15 коп., в том числе НДС, что подтверждается Актом № 5 от 30.11.2009 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2009 г., Актами о приемке выполненных работ б/н от 30.11.200 г. (том 1, л.д. 47-62). Вышеуказанные документы подписаны от имени ответчика его Генеральным директором либо И.В.

Босым, действующим на основании доверенности № 7 от 06.02.2009 г. Таким образом, по документам истец выполнил работы по Договору на общую сумму 774 965 003 руб. 88 коп., в том числе НДС.

Все статьи О влиянии добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований на динамику гражданского процесса (Афанасьев С.Ф.)

Известно, что сугубо внешне триада римского процессуального алгоритма была достаточно проста: intentio — arbitrium de restituendo — condemnatio. При нереализации arbitrium de restituendo выносилось решение, к свойствам законной силы которого среди прочего относили исполнимость <1>, иначе condemnatio заменялась absolutio, т.е. прекращением производства по делу вместо отказа в удовлетворении иска, что, как подчеркивал М.А. Гурвич, "не влияло на законную силу признания права собственности" <2>, и это вполне понятно, так как имманентный смысл прекращения производства нивелировался. Именно об этом говорится в книге шестой Дигест, гласящей, что при установлении отсутствия вещи у ответчика, который не виновен в факте самого отсутствия или выбытия из владения, суд должен присудить истцу ее действительную стоимость, ибо право собственности на данную вещь институализировано <3>; при осуществлении arbitrium de restituendo за истцом сразу признавалось право собственности <4>.
———————————
<1> См.: Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1917. С. 262 — 263.
<2> Гурвич М.А. Право на иск.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска

М.; Л., 1949. С. 175.
<3> См.: Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 205.
<4> См.: Berger Adolf. Encyclopedic dictionary of Roman Law. New Jersey, 2004. S. 766.

Для сравнения, в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (actio vindicatio). В п. 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дополнительно разъясняется: применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Проще говоря, в настоящее время виндикационный иск не способен устанавливать право собственности истца касательно спорной вещи при ее отсутствии у ответчика в момент обращения истца в суд. Если орган правосудия выясняет данное обстоятельство, то он отказывает в иске. При отчуждении и выбытии вещи во время судебного разбирательства судья может допустить замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, поскольку последний теперь de facto обладает и незаконно владеет имуществом. Но как бы то ни было, истец обязан доказать свое право собственности на вещь, выбытие имущества из владения помимо своей воли, факты обладания и незаконного владения. Возмездность приобретения имущества обосновывается добросовестным приобретателем, т.е. ответчиком, в противном случае собственник вправе истребовать имущество всегда, и тогда ответчик осознает, что вещь придется возвратить добровольно или в принудительном порядке посредством судебного решения, ведь никаких иных легальных оснований владения не существует <5>.
———————————
<5> О взаимовлиянии судебных актов и материального права подробнее см.: Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе. Тверь, 2013.

Но должен ли суд прекратить производство по делу, если в ходе процесса ответчик добровольно исполнил требования истца (возникают ли они из вещных или обязательственных правоотношений — здесь не принципиально) без заключения мирового соглашения или отказа истца от иска? Судя по содержанию ст. ст. 220 ГПК РФ, 150 АПК РФ, 194 КАС РФ, нет. Следовательно, по действующему законодательству суды обязаны продолжать рассмотрение дела по существу, добиваясь от ответчика формального признания иска с последующим его удовлетворением, что указывается в мотивировочной части решения. Но что с процессуальной точки зрения должны делать органы правосудия, если pro forma признания иска не будет? Как суды выходят из этой ситуации? В этой связи приведем конкретные примеры из практики.
Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось в суд с иском к В.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В судебном заседании представитель истца заявил о добровольном исполнении ответчиком требований, а также о взыскании уплаченной государственной пошлины. Смидовичский районный суд Еврейской автономной области Определением от 12 ноября 2015 г. производство по гражданскому делу прекратил с формулировкой "поскольку ответчик до вынесения решения добровольно исполнил исковые требования" и "в силу п.

1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ". Этим же Определением районный суд разрешил материально-правовой вопрос о распределении судебных расходов со ссылкой на ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, которая позволяет при добровольном удовлетворении требований взыскивать все судебные расходы с ответчика <6>.
———————————
<6> См.: Определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 12 ноября 2015 г. URL: http://smidovichsky.brb.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=1106 (дата обращения: 27.01.2016).

Обратим внимание, что в изложенном деле районный суд, подобно римскому, предпринял попытку condemnatio заменить на absolutio, что привело его к мысли о разумности прекращения процесса. Но это спровоцировало известные трудности с мотивировочной частью Определения: стремление опереться на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ нельзя признать удачным, если норма отвечает за отказ в принятии искового заявления; синхронная ссылка на ст. 220 ГПК РФ идет без указания должного абзаца, что совершенно понятно, так как истец не отказался от иска и стороны не заключили мировое соглашение. Прекращать же процессуальную деятельность из-за того, что дело больше не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, сомнительно: добровольное исполнение ответчиком материально-правовых требований истца вовсе не тождественно диспозитивному волеизъявлению истца не продолжать судебное разбирательство по существу.
Следующий пример. Гражданин А. обратился в суд с требованием ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Органом правосудия установлено, что к моменту принятия решения ответчик изменил свою правовую позицию, добровольно выплатив гр. А. сумму страхового возмещения, который не отказался от иска. Как следствие, Центральный районный суд г. Челябинска вынес не определение о прекращении производства по делу (напомним, в рамках общей римской судопроизводственной конструкции это сделать не позволяла категория litiscontestatio, т.е. засвидетельствованный судебный спор), а итоговое решение от 26 мая 2015 г., в мотивировочной части которого заключил: "…страховщиком исполнены свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения, однако решение суда в этой части в исполнение не приводить" (!), и далее в резолютивной части: "В части взыскания страхового возмещения… решение в исполнение не приводить" (!) <7>.
———————————
<7> См.: решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 мая 2015 г. URL: http://centr.chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1540005&case_type=0&new=0&G1_PARTS_NAMESS=&g1_case_CASE_NUMBERSS=2-5193%2F2015&delo_table=g1_case&g1_case_ENTRY_DATE1D=&g1_case_ENTRY_DATE2D=&g1_case_ORIGIN_DATE1D=&g1_case_ORIGIN_DATE2D=&G1_CASE_JUDGE=&g1_case_RESULT_DATE1D=&g1_case_RESULT_DATE2D=&G1_CASE_RESULT=&g1_case_VALIDITY_DATE1D=&g1_case__VALIDITY_DATE2D=&G1_EVENT_EVENT_NAME=&G1_EVENT_EVENT_DATEDD=&G1_PARTS_PARTS_TYPE=&G1_DOCUMENT_P (дата обращения: 27.01.2016).

В данном вердикте судья исходил из того, что формальные основания прекращения производства по делу отсутствуют, поэтому по имеющемуся спору следует вынести решение ad rem, словом, нет веских доводов condemnatio заменять на absolution. Вместе с тем суд общей юрисдикции констатировал не отказ в иске, а его удовлетворение, а это в свою очередь привело к возникновению неизбежных проблем в области res judicata судебного решения, в частности такого его свойства, как исполнимость.
Действительно, если суд правоприменительным актом стабилизирует материальные правоотношения сторон, то субъект, в чью пользу состоялось решение, в ближайшей перспективе a priori получает право на его принудительную реализацию <8>. Без лишения решения законной силы заинтересованного субъекта нельзя лишить права на принудительное исполнение <9>. В этом смысле Центральный районный суд г. Челябинска нарушил все классические процессуальные каноны (sententia condemnatoria — judicati obligatio — judicatum solvi) <10>, ведь, установив своим решением бесспорность материальных правовых отношений, он тут же на нет свел его исполнимость и обязательность, что само по себе нонсенс (причем еще до вступления его в законную силу!) <11>. Знаменитый романист Барон по этому поводу писал: "Если постановлена sententia condemnatoria, то истец может требовать исполнительных мер (execution) для того, чтобы была исполнена obligatio judicatum solvi" <12>.
———————————
<8> Подробнее об этом см.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 447 — 448.
<9> См.: Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 146 — 147.
<10> Подробнее об этом см.: Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2013. С. 13 — 81.
<11> Интересно, что согласно официальному сайту описанное выше решение Центрального районного суда г. Челябинска не обжаловалось и вступило в законную силу через месяц, т.е. 27 июня 2015 г.
<12> Барон. Система римского гражданского права. М., 1898. Кн. I. С. 223.

 частью отечественных судов был избран принципиально иной подход, который предполагает вынесение решений, констатирующих отказ в иске по причине добровольного удовлетворения ответчиком требований истца. Так, Саратовский районный суд Саратовской области в решении от 17 августа 2015 г. по иску В.С. Асотова к В.И. Асотовой указал следующее: "В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде исковые требования истца удовлетворены ответчиком, оснований для устранения истцу препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчицу обязанности перенести ограждение в соответствии с судебным решением не имеется, исковые требования В.С.

Асотова не подлежат удовлетворению" (стилистика сохранена. — С.А.) <13>.
———————————
<13> См.: решение Саратовского районного суда Саратовской области в решении от 17 августа 2015 г. URL: https://rospravosudie.com/court-saratovskij-rajonnyj-sud-saratovskaya-oblast-/act-501520130/ (дата обращения: 29.01.2016).

Еще пример. Гр. В.В. Середкин в апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 5 марта 2013 г. отмечает: "Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что ответчик в полной мере исполнил возложенные на него обязательства, при этом судом не учтено, что выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена после подачи иска в суд и по прошествии нескольких судебных заседаний, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств". Контрдовод судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, изложенный в Апелляционном определении от 2 июля 2013 г., звучит так: "Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушенное право истца на получение страхового возмещения в полном объеме было восстановлено до вынесения судебного решения, поэтому в силу ст. 3 ГПК РФ оно не подлежит судебной защите. Апелляционная жалоба в данной части является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм процессуального права" <14>.
———————————
<14> См.: Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 июля 2013 г. URL: http://bsa.chel-oblsud.ru/db/GetDoc.php?id=1200755 (дата обращения: 29.01.2016).

Формирующаяся судебная практика, связанная с применением КАС РФ, исповедует сходные процессуальные технологии с известным результатом их применения. К примеру, в решении Коломенского городского суда Московской области от 20 ноября 2015 г. сказано: "Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов… Поскольку нарушенное право административного истца по неизданию постановления восстановлено до вынесения решения по существу, но он настаивает на рассмотрении дела с вынесением решения, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает" <15>.
———————————
<15> См.: решение Коломенского городского суда Московской области от 20 ноября 2015 г. URL: http://sudact.ru/regular/doc/wHHaGZG7qir2/ (дата обращения: 29.01.2016).

Представляется, что последний из приведенных подходов наиболее согласуется с подзабытой категорией litiscontestatio, которая в свое время заставляла обсуждать исключительно спорное материальное правоотношение и во многом предопределяла надобность вынесения судебного вердикта; а равно с постулатами права на иск, а именно права на удовлетворение иска, предпосылками которого выступают обстоятельства материально-правового характера <16>. Как верно подчеркивает Г.Л. Осокина, "доказывая суду наличие субъективного права или интереса, принадлежность его истцу в материально-правовом смысле, а также нарушение этого права (интереса) или угрозу нарушения, заинтересованное в судебной защите лицо доказывает тем самым наличие у него субъективного права на получение защиты, которому корреспондирует обязанность судьи (суда) защитить (выделено мной. — Г.О.) нарушенное или оспоренное право (интерес) предусмотренными законом способами" <17>.
———————————
<16> См.: Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского университета. Иркутск, 1957. Вып. 3. С. 159 — 215.
<17> Осокина Г.Л. Гражданский процесс: общая часть. М., 2008. С. 596.

Уместно сказать, что аналогичного мнения придерживались видные дореволюционные процессуалисты, а также органы правосудия в своей повседневной практической деятельности, поскольку вполне обоснованно полагали, что при отсутствии тесной связи между правом и его нарушением (оспариванием) у иска нет сколько-нибудь законных перспектив <18>.
———————————
<18> См.: Победоносцев К.П. Судебное руководство. М., 2004. С. 124.

Другими словами, если ответчик в ходе гражданского судопроизводства добровольно удовлетворил заявленные истцом требования, то решение суда объективно не способно защитить материальное право, которое перестало быть нарушенным (оспоренным), оно может лишь легитимизировать свершившийся факт бесспорности материальных прав и обязанностей сторон.

Литература

1. Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе. Тверь, 2013.
2. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2013. С. 13 — 81.
3. Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949. С. 175.
4. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 146 — 147.
5. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского университета. Иркутск, 1957. Вып. 3. С. 159 — 215.
6. Осокина Г.Л. Гражданский процесс: общая часть. М., 2008. С. 596.
7. Победоносцев К.П. Судебное руководство. М., 2004. С. 124.
8. Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1917. С. 262 — 263.
9. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 447 — 448.
10. Berger Adolf. Encyclopedic dictionary of Roman Law. New Jersey, 2004. S. 766.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции. 2. Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в арбитражном суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права. Отказ от иска не следует смешивать с отказом от материального права: последнее продолжает существовать и после отказа от иска (субъективное право прекращается только по основаниям, установленным материальным законодательством, см., например, гл. 26 ГК). Отказ от иска не может быть сделан под условием. В этом случае арбитражный суд не может принять отказ от иска. Отказ от иска обычно излагается истцом в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела.

Отказ в удовлетворении исковых требований апк

Пунктом 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Правовое основание иска. основания для отказа в иске

Внимание

Арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, должен установить, не нарушает ли отказ прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства. Таким образом, арбитражный суд контролирует законность действий истца.

Важно

Именно поэтому основания для прекращения производства по делу по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ должны быть в совокупности: а) отказ истца от иска, б) принятие отказа от иска арбитражным судом. Отказ истца от иска бывает частичным; в этом случае производство по делу прекращается в соответствующей части, в остальной части дело рассматривается по существу.

На практике при частичном отказе истца от иска судьи арбитражных судов достаточно часто указывают на прекращение производства по делу в решении, разрешающем дело по существу, в то время как согласно ст.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При указанных обстоятельствах, в связи с нарушением норм процессуального права, кассационная коллегия не может признать принятые по настоящему делу решение и постановление законными и обоснованными, а также соответствующими положениям статьи 2 АПК РФ.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, признает необходимым направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

An error occurred.

Если суд отказывает в уточнении искового требования, это не означает отказа в предоставлении лицу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском, в то же время не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты. См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10.

В условиях действия новой модели судебных извещений, когда лица, участвующие в деле, должны сами отслеживать движение дела (ч. 6 ст. 121 АПК РФ), вызывает сомнения актуальность разъяснения о необходимости отложения арбитражным судом судебного разбирательства, если истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Апк основания для отказа в удовлетворении иска

Таким образом, соответствующие закону действия истца — не уплата государственной пошлины при увеличении цены иска, не являются злоупотреблением правом и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы исковых требований. Также судами не учтено, что положения части 5 статьи 159 Кодекса направлены на пресечение злоупотребления процессуальными правами лицом, участвующим в деле, выражающееся, в том числе в не раскрытии доводов и доказательств перед другой стороной, и направленные на затягивание процесса.
Между тем, из материалов дела усматривается, что фактические обстоятельства, доводы, касающиеся всей суммы задолженности, были изложены истцом в исковом заявлении и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, были представлены в арбитражный суд вместе с исковым заявлением.

Основания для отказа в удовлетворении исковых требований апк

Законодательством закреплено положение о том, что у каждого заинтересованного лица есть право обратиться в судебный орган для защиты своих интересов. Данная возможность гарантируется государством. В качестве инструмента в таких случаях выступает исковое заявление. Далее подробнее рассмотрим его элементы. Общие сведения Тематика споров, за разрешением которых лица обращаются в судебную инстанцию, весьма многообразна. Требования отличаются по субъектному составу – участникам процесса, материальной стороне.

Для каждой ситуации характерно и свое основание иска. Действующее законодательство определяет два индивидуализирующих компонента заявления.

Первым выступает предмет иска. Им является интерес, охраняемый законом и защиты которого требует заявитель. Им может быть и в целом отношение, в рамках которого возник спор.
Вторым ключевым элементом является основание иска.

Основание для отказа в удовлетворении исковых требований апк

Отказ от принятых к производству апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора служит основанием для прекращения производства не по делу, а по соответствующей жалобе или заявлению (см. комментарий к ст. ст. 265, 282 АПК РФ). Указанное распорядительное действие осуществляется истцом под контролем арбитражного суда арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это действие противоречит закону или нарушает права других лиц.

В этих случаях суд рассматривает дело по существу (или рассматривает соответствующую апелляционную, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора). Причины отказа истца от иска могут быть самыми разными.

Инфо

Страница 2 из 3 При применении п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ необходимо помнить, что отсутствие спора между сторонами или отсутствие нарушения прав лица, обратившегося в арбитражный суд, не является основанием для прекращения производства по делу, но может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по результатам рассмотрения дела по существу. Так, ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

Определением арбитражного суда производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Суд кассационной инстанции, проверив законность судебного акта, признал прекращение производства по делу неправильным.

Истец, являясь арендатором имущества муниципального унитарного предприятия, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Основания отказа в удовлетворении исковых требований гпк

В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Комментарий к статье 49 АПК РФ Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

Принятие заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении указанного заявления оформляется определением в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта. См.: п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования

— изменение или уточнение

Обязательным составляющим элементом искового заявления, его квинтэссенцией, предопределяющей существо спора, процесс доказывания, длительность его рассмотрения и выносимое судом решение являются исковые требования.

Высококлассные адвокаты «Правовой защиты» помогут грамотно составить исковое заявление. Ждем Ваших звонков по тел. (495) 790-54-47.

Фактически все содержание иска, да и процесса в целом сводится лишь к просительной части подаваемого на рассмотрение суда заявление. Исковые требования истец, изначально поддерживающий их в полном объеме, может уточнить, изменить или отказаться от них в ходе рассмотрения спора по существу. Причины и обстоятельства, подвигнувшие его к этому шагу, могут быть весьма разнообразными. Это и представленные ответчиком дополнительные доказательства собственных аргументов и вновь открывшие обстоятельства, позволяющие несколько иначе взглянуть на существо и содержание спора.

От изменения или уточнения исковых требований во многом зависит все дальнейшее движение по делу в целом. Любое обращение к предмету спора способно вызвать самые неожиданные последствия, что требует грамотного и осторожного изложения собственных мыслей, желаний и умозаключений.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Стоит отметить, что законодательно категория уточнение исковых требований не определена.

Апк отказ в удовлетворении исковых требований

Однако, в этом качестве выступает право истца на увеличение или уменьшение размера исковых требований. Соответственно сказанному, стоит оговориться, что уточнение исковых требований предполагает только в рамках спора имеющего стоимостную оценку. Правда, допустимы и ограничения, когда наряду с неимущественными требованиями заявляется компенсация морального вреда, размер которой в процессе рассмотрения дела по существу может быть и изменен.

Уточнение исковых требований в части изменения в большую или меньшую сторону его размера не является изменением предмета иска в целом. Соответствующие действия могут повлиять на размер государственной пошлины, подлежащей уплате. В каждом случае уточнения исковых требований, суд обязан учесть увеличение или уменьшение размера исковых требований независимо от того, противоречит это закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из этого правила есть исключения. В частности, суд не вправе изменить размер подлежащих к взысканию алиментов ниже предела оговоренного законодательно. Уточнение исковых требований оформляется подаваемым на рассмотрение суда заявлением, которое не носит процессуального характера иска, не прерывает хода процесса и, тем более, не прекращает его.

Предмет иска представляет собой заявляемое истцом требование. В данном случае речь идет обо всех составляющих просительной части иска, независимо от того имеет он имущественный или неимущественный характер. Изменение предмета иска предполагает возможность отказа истца от их части или наоборот связано с их увеличением посредством включения дополнительных исковых требований. Естественно речь ведется об изменениях исковых требований, что предполагает подачу в суд самостоятельного заявления. При этом его подача на ход судебного заседания не оказывает влияния и не прерывает его. Однако такое имеет место далеко не во всех случаях. В тех случаях, когда предполагается качественное изменение исковых требований в части пересмотра его предмета. Речь идет о подачи самостоятельного искового заявления. Например, истец вместо одного объекта недвижимости истребует другой. Соответственно это может привести и к перемене ответчика со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Основания иска – есть ничто иное как те обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, составляющие предмет иска в целом. Это доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств причинения истцу вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица. В числе оснований иска могут быть представлены совершенные сделки и заключенные договора, решения государственных и муниципальных органов, факты причинения вреда и т.п. При изменении и основания подается новый иск. По своей инициативе суд не может изменить основания иска.

Юридические консультации и помощь в ведении разного рода дел правового характера Вы можете получить в Коллегии адвокатов «Правовая защита». Телефоны:(495) 790-54-47.

Петров Михаил Игоревич © МОКА «Правовая защита»