Обеспечительные меры ГПК

Новая редакция Ст. 140 ГПК РФ

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Комментарий к Статье 140 ГПК РФ

1. Перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. В зависимости от характера искового требования меры по обеспечению иска, предусмотренные в п. 1 — 3 ст. 140 ГПК РФ, могут широко толковаться.

Целью наложения ареста на имущество является сохранение его от скрытия, растраты или повреждения до рассмотрения дела по существу. Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, например, наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должно осуществляться также с учетом положений ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. от 06.12.2011) и ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" на ценные бумаги с учетом ст. 82 ФЗ "Об исполнительном производстве". Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Гражданское процессуальное законодательство не раскрывает перечень действий, которые запрещено совершать ответчику, так как охватить их не представляется возможным в силу их многообразия. Перечень действий определяется в каждом случае индивидуально, исходя из предмета предъявленного иска.

ГПК не устанавливает каких-либо ограничений по принятию тех или иных запрещений, так как цель принятия меры — это сохранение положения сторон, существующего до рассмотрения дела по существу.

Однако по некоторым категориям дел, например по делам, касающимся деятельности СМИ, в качестве мер по обеспечению иска не могут применяться приостановление деятельности СМИ, а также запрет для СМИ подготавливать и распространять новые материалы по определенной теме, поскольку по таким делам указанные меры не будут отвечать целям, названным в ст. 139 ГПК РФ, и являться необходимыми для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в ред. от 09.02.2012)).

Закон рассматривает запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, как единую меру по обеспечению иска. Особенность данной обеспечительной меры в том, что, принимая ее, суд запрещает другим лицам передавать ответчику не любое имущество, а только то, которое является предметом спора.

ГПК предусматривает два случая, когда реализация имущества должника должна быть приостановлена:

1) при принятии судом меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

2) в порядке ст. 436 ГПК РФ в случае приостановления исполнительного производства.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или в части в случае, например, предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Применяя ст. 436 ГПК РФ, суд фактически "обеспечивает" исковые требования истца, т.е. приостанавливает исполнительное производство и соответственно реализацию арестованного имущества без принятия соответствующей меры по обеспечению иска.

ГПК предоставляет лицам, участвующим в деле, право самим определять, в каких случаях и при каких обстоятельствах заявлять ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Поэтому, если от заинтересованных лиц поступит ходатайство о принятии меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации арестованного имущества, судья обязан его рассмотреть и принять соответствующее решение.

Должник, оспаривая законность исполнительного документа, имеет право обратиться в суд с заявлением о принятии мер обеспечения в виде приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному документу.

2. Эффективность мер по обеспечению иска зависит от их соблюдения ответчиком и другими лицами. При нарушении принятых судом мер по обеспечению иска виновные лица подвергаются по определению суда штрафу. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать взыскания с этих лиц убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска.

ГПК не предусматривает ответственности за нарушение мер по обеспечению иска, предусмотренных в п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 140 ГПК. Данный пробел восполняет ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", в которой закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

3. ГПК РФ впервые на законодательном уровне закрепил, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 указано, что для выполнения установленных ч. 3 ст.

Статья 140 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска (действующая редакция)

140 ГПК РФ требований о соразмерности мер по обеспечению иска по делам с участием СМИ необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений (в частности, относятся ли они к случаям злоупотребления свободой массовой информации или являются иными нарушениями законодательства о СМИ), а также оценивать негативные последствия для свободы массовой информации, которые может повлечь применение таких мер.

Судья не должен принимать несколько мер по обеспечению иска, если принятие одной меры достаточно для обеспечения исполнения решения суда. Также суд не имеет права накладывать арест на имущество, которое по стоимости намного выше, чем сумма иска.

4. После принятия мер по обеспечению иска судья (суд) обязан незамедлительно сообщить об этом в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (БТИ, Регистрационная палата, ГИБДД и т.д.).

Другой комментарий к Ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Меры обеспечения иска зависят от предмета искового заявления. К мерам по обеспечению иска относят:

— наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц;

— запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрет на заселение квартиры, если возник спор о вселении на соответствующую жилую площадь);

— запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

— приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи);

— приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Перечень мер в ГПК РФ сформулирован как открытый. Иные меры могут быть сформулированы законодателем (см. ст. 1302 ГК) или вырабатываться практикой (см., например, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1998 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г. <1>). Кроме того, допускается одновременное применение двух или нескольких мер обеспечения иска, однако общая сумма обеспечения должна быть соразмерна заявленному истцом требованию.
———————————
<1> БВС РФ. 1998. N 11.

2. В судебной практике чаще всего применяется мера обеспечения иска, связанная с наложением ареста на имущество или на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся в кредитных организациях.

Порядок наложения ареста на имущество подробно определен в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Целью ареста имущества при обеспечении иска является его сохранность до разрешения дела в суде.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает обязанность судьи или суда о принятых мерах по обеспечению иска незамедлительно сообщать в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход.

Для лиц, которым суд запретил совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п. п. 2 и 3 ч. 1 комментируемой статьи), ГПК предусматривается в случае нарушения такого запрета штрафная санкция. Кроме того, истцу предоставлено право требовать возмещения с этих лиц убытков, вызванных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

При применении комментируемой статьи следует учитывать, что в ст. 446 ГПК дается перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

К вопросу о применении обеспечительных мер в гражданском процессе

Пшечук А., юрист ЗАО "Хорус Кэпитал".

Обеспечение иска, независимо от того, на какой стадии оно допускается, является действенной гарантией реального исполнения судебного решения.

Между тем данному вопросу не уделено должного внимания в науке гражданского процессуального права. Так, В.К. Пучинский <*> прямо указывал, что нет надобности анализировать обеспечение иска, поскольку оно к подготовке дела не относится. С тем же основанием можно утверждать, что обеспечение иска непосредственно не связано ни с одной из стадий гражданского процесса, так как любая из них имеет определенную цель, прямо не совпадающую с обеспечением будущего судебного решения. Однако, обеспечение иска имеет отношение ко всем стадиям судебного разбирательства, так как результатом судебного рассмотрения является восстановление "нарушенного или оспоренного права, защита имущественных интересов заявителя". Так в Определении Конституционного суда N 390-О от 6 ноября 2003 года с конституционной точки зрения раскрыта правовая природа обеспечительных мер. Учитывая практически одинаковую задачу судопроизводства в части осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, стоящую перед арбитражными судами и судами общей юрисдикции (ст. 2 АПК РФ и ст. 2 ГПК РФ), сущность правовой природы обеспечительных мер, изложенной в правовой позиции Конституционного Суда РФ, имеет общеправовое значение для российского процессуального законодательства <**>. Тем самым, обеспечение иска, являясь по сути гарантией защиты интересов истца, т.е. имея целью достижение тех же задач, что и судопроизводство, является предпосылкой исполнительных действий.

<*> Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Госюриздат, 1962.

Обеспечение иска в гражданском процессе: особенности применения

С. 87.
<**> Применение обеспечительных мер в арбитражном процессе: сборник судебной практики с комментариями // Авт.-сост. Н.А. Рогожин. Волтерс Клувер, 2005. С. 9.

Институт обеспечения иска, гарантируя исполнение будущего судебного решения, требует, в свою очередь, гарантии правильной и своевременной реализации принятых судом мер обеспечения.

Вынесение судьей определения о принятии мер по обеспечению иска недостаточно для того, чтобы меры обеспечения начали работать. На стадии исполнительного производства может возникнуть ситуация невозможности исполнения судебного акта. Невозможность исполнения может быть связана с несовершенством как исполнительного законодательства, так и мер принудительного исполнения.

Приведем пример. 4 ноября 2004 года К. обратилась в Кузнецкий городской суд Пензенской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что К. является взыскателем по исполнительному листу, выданному по решению Ленинского районного суда г. Пензы о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме 80400 рублей с ООО "П". Исполнительный лист поступил на исполнение 15.09.03, и более 1 года не исполнялось судебное решение по выплате задолженности по заработной плате, являющейся платежом второй очереди (п. 2 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве") <*>.

<*> ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ (ред. от 12.10.2005) "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 04.06.1997).

При рассмотрении дела было установлено, что 15 сентября 2003 года в Службу судебных приставов г. Кузнецка поступило 138 исполнительных листов, включая исполнительный лист К., где должником является ООО "П", и было возбуждено сводное исполнительное производство (ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве"). На 21 июня 2004 года были назначены торги по реализации арестованного имущества, которые не состоялись в связи с отсутствием покупателей.

7 июля 2004 года судебный пристав-исполнитель известила К., что на торги было выставлено имущество ООО "П" — помещение склада, подвергнутое аресту в соответствии с определением о применении мер обеспечения, имущество не было реализовано и в соответствии со ст. 54 Закона "Об исполнительном производстве" ей было предложено оставить нереализованное имущество за собой. Кроме того, К. было предложено возместить разницу между стоимостью имущества и суммой задолженности по заработной плате. К. выразила свое согласие оставить нереализованное имущество за собой, но разницу возместить отказалась.

Принимая во внимание, что по сводному исполнительному производству К. является одним из 138 взыскателей, учитывая, что в пользу К. подлежит взысканию 80400 рублей, а нереализованное недвижимое имущество оценивается в 522400 рублей, передать ей в целом недвижимое имущество невозможно, так как будут нарушены права всех остальных взыскателей <*>.

<*> Дело N 2-2014/04 Кузнецкого городского суда Пензенской области.

Таким образом, даже правильная и своевременная реализация принятых судом мер обеспечения, привела к значительному затягиванию сроков исполнения судебного решения и практически к неисполнению судебного решения, так как К. не получила взысканные по решению суда денежные средства.

Проблема исполнения определений об обеспечении иска заключается и в том, что иногда в силу сложившихся обстоятельств судебный пристав-исполнитель не может исполнить. Например, в ситуации, когда должник не выполняет законного требования судебного пристава-исполнителя: не впускает его в свою квартиру для проведения ареста имущества, наложение на него штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" является недостаточной и малоэффективной мерой воздействия.

Либо в ситуации, когда с момента вынесения судьей определения о принятии мер по обеспечению иска и до момента исполнения данного определения судебными приставами проходит достаточно времени, чтобы ответчик мог скрыть имущество. Например, в обеспечение иска Г. к С. о взыскании долга наложен арест на имущество С., в том числе на 3 автомобиля <*>. Уже на стадии наложения ареста на транспортные средства С. утверждал, что указанные транспортные средства ему не принадлежат, хотя по данным ГИБДД собственником транспортных средств значиться С. Судом наложен арест на транспортные средства, но исполнить определение невозможно в связи с отсутствием в наличии у С. имущества.

<*> Дело N 2-1231/05 Кузнецкого городского суда Пензенской области.

Вероятные действия судебных приставов-исполнителей в указанном примере, это поиск имущества (транспортных средств) через объявление розыска, что ведет к затягиванию сроков исполнения.

Имеют место случаи, когда ответчик ведет себя в процессе недобросовестно, злоупотребляя своими процессуальными правами и обязанностями, что также негативно отражается на надлежащем исполнении судебных постановлений.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что устранение вышеуказанных причин, снижающих эффективность применяемых мер обеспечения путем более детальной регламентации механизма реализации постановлений суда, сделает более эффективным применение института обеспечительных мер и сможет обеспечить надлежащее исполнение судебных актов. Это в свою очередь позволит гарантировать защиту имущественных интересов заинтересованного лица в гражданском судопроизводстве.

Новая редакция Ст. 140 ГПК РФ

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Комментарий к Статье 140 ГПК РФ

1. Перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. В зависимости от характера искового требования меры по обеспечению иска, предусмотренные в п. 1 — 3 ст. 140 ГПК РФ, могут широко толковаться.

Целью наложения ареста на имущество является сохранение его от скрытия, растраты или повреждения до рассмотрения дела по существу. Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, например, наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должно осуществляться также с учетом положений ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. от 06.12.2011) и ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" на ценные бумаги с учетом ст. 82 ФЗ "Об исполнительном производстве". Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Гражданское процессуальное законодательство не раскрывает перечень действий, которые запрещено совершать ответчику, так как охватить их не представляется возможным в силу их многообразия. Перечень действий определяется в каждом случае индивидуально, исходя из предмета предъявленного иска.

ГПК не устанавливает каких-либо ограничений по принятию тех или иных запрещений, так как цель принятия меры — это сохранение положения сторон, существующего до рассмотрения дела по существу.

Однако по некоторым категориям дел, например по делам, касающимся деятельности СМИ, в качестве мер по обеспечению иска не могут применяться приостановление деятельности СМИ, а также запрет для СМИ подготавливать и распространять новые материалы по определенной теме, поскольку по таким делам указанные меры не будут отвечать целям, названным в ст. 139 ГПК РФ, и являться необходимыми для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в ред. от 09.02.2012)).

Закон рассматривает запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, как единую меру по обеспечению иска. Особенность данной обеспечительной меры в том, что, принимая ее, суд запрещает другим лицам передавать ответчику не любое имущество, а только то, которое является предметом спора.

ГПК предусматривает два случая, когда реализация имущества должника должна быть приостановлена:

1) при принятии судом меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

2) в порядке ст. 436 ГПК РФ в случае приостановления исполнительного производства.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или в части в случае, например, предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Применяя ст. 436 ГПК РФ, суд фактически "обеспечивает" исковые требования истца, т.е. приостанавливает исполнительное производство и соответственно реализацию арестованного имущества без принятия соответствующей меры по обеспечению иска.

ГПК предоставляет лицам, участвующим в деле, право самим определять, в каких случаях и при каких обстоятельствах заявлять ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Поэтому, если от заинтересованных лиц поступит ходатайство о принятии меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации арестованного имущества, судья обязан его рассмотреть и принять соответствующее решение.

Должник, оспаривая законность исполнительного документа, имеет право обратиться в суд с заявлением о принятии мер обеспечения в виде приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному документу.

2. Эффективность мер по обеспечению иска зависит от их соблюдения ответчиком и другими лицами. При нарушении принятых судом мер по обеспечению иска виновные лица подвергаются по определению суда штрафу. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать взыскания с этих лиц убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска.

ГПК не предусматривает ответственности за нарушение мер по обеспечению иска, предусмотренных в п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 140 ГПК. Данный пробел восполняет ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", в которой закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

3. ГПК РФ впервые на законодательном уровне закрепил, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 указано, что для выполнения установленных ч. 3 ст. 140 ГПК РФ требований о соразмерности мер по обеспечению иска по делам с участием СМИ необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений (в частности, относятся ли они к случаям злоупотребления свободой массовой информации или являются иными нарушениями законодательства о СМИ), а также оценивать негативные последствия для свободы массовой информации, которые может повлечь применение таких мер.

Судья не должен принимать несколько мер по обеспечению иска, если принятие одной меры достаточно для обеспечения исполнения решения суда. Также суд не имеет права накладывать арест на имущество, которое по стоимости намного выше, чем сумма иска.

4. После принятия мер по обеспечению иска судья (суд) обязан незамедлительно сообщить об этом в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (БТИ, Регистрационная палата, ГИБДД и т.д.).

Другой комментарий к Ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Меры обеспечения иска зависят от предмета искового заявления. К мерам по обеспечению иска относят:

— наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц;

— запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрет на заселение квартиры, если возник спор о вселении на соответствующую жилую площадь);

— запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

— приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи);

— приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Перечень мер в ГПК РФ сформулирован как открытый. Иные меры могут быть сформулированы законодателем (см. ст. 1302 ГК) или вырабатываться практикой (см., например, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1998 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г. <1>). Кроме того, допускается одновременное применение двух или нескольких мер обеспечения иска, однако общая сумма обеспечения должна быть соразмерна заявленному истцом требованию.
———————————
<1> БВС РФ. 1998. N 11.

2. В судебной практике чаще всего применяется мера обеспечения иска, связанная с наложением ареста на имущество или на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся в кредитных организациях.

Порядок наложения ареста на имущество подробно определен в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Целью ареста имущества при обеспечении иска является его сохранность до разрешения дела в суде.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает обязанность судьи или суда о принятых мерах по обеспечению иска незамедлительно сообщать в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход.

Для лиц, которым суд запретил совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п. п.

Обеспечение иска в гражданском процессе

2 и 3 ч. 1 комментируемой статьи), ГПК предусматривается в случае нарушения такого запрета штрафная санкция. Кроме того, истцу предоставлено право требовать возмещения с этих лиц убытков, вызванных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

При применении комментируемой статьи следует учитывать, что в ст. 446 ГПК дается перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Все статьи К вопросу об ответственности за неисполнение судебных актов о применении обеспечительных мер в цивилистическом процессе (Котлярова В.В.)

Целевая направленность института обеспечительных мер выражается в их "ориентации" на защиту прав и законных интересов заявителя. Срочность их принятия является той составляющей, определяющей мотивацию обращения заявителя в суд с требованием об их применении. При этом основной целью принятия мер обеспечения в гражданском процессе является возможность исполнения решения суда в будущем (ст. 139 ГПК РФ). В арбитражном процессе законодателем к указанной цели добавляется еще одна в виде предотвращения причинения значительного вреда заявителю. Вместе с тем во многом указанные цели применения обеспечительных мер достигается при условии своевременного и правильного исполнения определений суда, на основании которых они принимаются.
Исполнение определений о принятии обеспечительных мер также представляет определенную процедуру, регламентируемую ст. 142 ГПК РФ, разделом 7 ГПК РФ, ст. 96 АПК РФ, разделом 7 АПК РФ, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 1 ст. 96 АПК РФ предусмотрено немедленное исполнение таких определений в целях "наиболее полной и оперативной реализации принятых мер" <1>. Соответствующее положение также установлено ч. 1 ст. 142 ГПК РФ.
———————————
<1> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Д.А. Фурсов. М.: Проспект, 2011. СПС "КонсультантПлюс".

По общему правилу на основании вынесенного определения о принятии обеспечительных мер суд выдает исполнительный лист, порядок выдачи которого установлен ст. 428 ГПК РФ и ст. 319 АПК РФ. В то же время, как справедливо отмечено В.М. Шерстюком, есть случаи, когда исполнительный лист не выдается на основании определения суда, так как для исполнения такого определения не требуется совершение судебным приставом-исполнителем никаких принудительных действий <2>. Примерами таких случаев могут быть определения суда о запрещении ответной стороне совершать какие-либо действия, связанные с регистрацией прав на имущество, с проведением общих собраний акционеров и т.п.
———————————
<2> Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Комментарии, рекомендации, предложения по применению АПК РФ. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Городец, 2010. С. 109.

О.В. Исаенкова обращает внимание на срочность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выдаваемом на основании определения о принятии мер обеспечения, которые должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, — не позднее следующего дня <3>.
———————————
<3> Исаенкова О.В. История исполнения судебных актов в России: основные этапы // Исполнительное право. 2008. N 3. СПС "КонсультантПлюс".

При этом учеными-правоведами совершенно справедливо подчеркивается необходимость на законодательном уровне более четко сформулировать и раскрыть понятие "немедленное исполнение" или установить какой-либо конкретный срок для совершения исполнительных действий во избежание неоднозначного толкования <4>.
———————————
<4> См.: Исаенкова О.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. Концепция исполнительного кодекса Российской Федерации (тезисы) // Арбитражная практика. 2002. N 6. С. 9; Ткачева Н.Н. Проблемы исполнения определений об обеспечении иска // Адвокатская практика. 2004. N 5. СПС "КонсультантПлюс".

На основе анализа действующего законодательства РФ можно сделать вывод об отсутствии широкого круга санкций за неисполнение судебных определений о применении обеспечительных мер.
Так, ч. 2 ст. 96 АПК РФ предусмотрена ответственность лиц за неисполнение определения о принятии мер обеспечения в виде судебного штрафа, взыскиваемого в доход федерального бюджета. Так, по общему правилу размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 2500 руб., на должностных лиц — 5000 руб., на организации — 100 000 руб. (ч. 1 ст. 119 АПК РФ).
Также С.Ф. Афанасьевым в качестве меры воздействия в случае неисполнения определения об обеспечении иска предлагается использование процедуры судебного обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <5>.
———————————
<5> Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданское процессуальное право: Учебник для бакалавров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 268.

Стоит отметить, что действующим законодательством предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение судебных актов. Так, например, представитель власти, государственный служащий и т.п. могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу определения о принятии обеспечительных мер. Уголовная ответственность по ст. 312 УК РФ наступает за растрату, отчуждение, сокрытие, незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, лицом, которому оно было вверено, в том числе за осуществление работником кредитной организации операций с денежными средствами, в отношении которых наложен арест.
Интересным для рассмотрения представляется вопрос о том, возможно ли квалифицировать как самоуправство по ст. 330 УК РФ неисполнение лицами, на которых возложена обязанность по исполнению определения суда, такой меры, как запрещение совершения каких-либо действий, примеров которых можно привести множество. Обратимся к закону. Если лицо самовольно совершило какие-либо действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, в результате чего причинен существенный вред, оно может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ. Установление таких элементов состава преступления, как объект, субъект, субъективная сторона, не представляет в данном случае каких-либо затруднений. Объектом является установленный порядок реализации гражданами и организациями своих прав и интересов. Субъектом является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел). Сложность здесь представляет доказывание объективной стороны. Общественно опасное деяние выражается в форме активных действий лица, не желающего исполнять определение суда о запрете совершения определенных действий. Наступившими последствиями является причинение существенного вреда, определение которого относится к оценочным категориям. Понятно, что между самоуправными действиями и существенным причинением вреда должна быть причинно-следственная связь. Кроме того, обязательным условием объективной стороны состава этого преступления является оспаривание правомерности совершаемых или совершенных действий организацией или гражданином, в чем порой может состоять, по мнению диссертанта, "вся соль". Исходя из смысла ст. 330 УК РФ, оспаривание может производиться не только в судебном порядке. Поэтому отсутствие таких признаков, как факт оспаривания правомерности действий, причинение существенного вреда или самовольность действий, исключает состав самоуправства в деяниях лица. Так, например, если определением суда наложены обеспечительные меры в виде запрета строительства здания на определенной территории, а лицо, обязанное прекратить совершение этих действий, все равно продолжает возведение объекта, то оно может быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство только в том случае, если действительно оно будет действовать самовольно, вопреки установленному судебным актом порядку, действиями будет причинен существенный ущерб и "самоуправность" деяния будет оспариваться. Только при наличии этих трех условий привлечение лица к уголовной ответственности за самоуправство будет правомерным. Стоит отметить, что на практике правоприменителям приходится сталкиваться с такой ситуацией, когда отсутствует какой-либо из указанных признаков, в частности факт "оспариваемости" самоуправных действий гражданами и организациями, которым причинен существенный ущерб, в связи с чем привлечение к уголовной ответственности виновного лица не представляется возможным.
Тем не менее существование норм уголовного законодательства все же дисциплинирует субъектов цивилистического процесса ввиду возможного привлечения их к уголовной ответственности за неисполнение судебных актов и назначения более строгих мер наказания (по сравнению с другими видами ответственности).
Вместе с тем нельзя согласиться с мнением правоведов, указывающих на неспособность существующих санкций за неисполнение определений суда о принятии обеспечительных мер в полной мере "выполнить превентивную функцию и выступить в качестве эффективного инструмента воздействия на нарушителей" <6>.
———————————
<6> Зайцев Р.В. Проблемы исполнения судебных актов о принятии обеспечительных мер // Закон. 2012. N 12. С. 100 — 106.

На основании вышеизложенного представляется необходимым совершенствование действующего законодательства РФ в направлении конкретизации ряда норм, предусматривающих ответственность за неисполнение судебных определений о мерах обеспечения, расширения круга санкций и ужесточения мер ответственности за неисполнение указанных судебных актов.

Литература

1. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданское процессуальное право: Учебник для бакалавров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 268.
2. Зайцев Р.В. Проблемы исполнения судебных актов о принятии обеспечительных мер // Закон. 2012. N 12. С. 100 — 106.
3. Исаенкова О.В.

Предварительные обеспечительные меры в ГПК РФ

История исполнения судебных актов в России: основные этапы // Исполнительное право. 2008. N 3. С. 34 — 48. СПС "Консультант Плюс".
4. Исаенкова О.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. Концепция исполнительного кодекса Российской Федерации (тезисы) // Арбитражная практика. 2002. N 6. С. 9.
5. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Д.А. Фурсов. М.: Проспект, 2011. СПС "КонсультантПлюс".
6. Ткачева Н.Н. Проблемы исполнения определений об обеспечении иска // Адвокатская практика. 2004. N 5. С. 35 — 40. СПС "КонсультантПлюс".
7. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Комментарии, рекомендации, предложения по применению АПК РФ. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Городец, 2010. С. 109.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Обеспечение иска. Основание и меры обеспечения иска.

Обеспечение иска– одна из гарантий защиты прав граждан и юридических лиц посредством применения законодательно закрепленных мер, способствующих будущему исполнению решения суда.

Основания для обеспечения иска– заявления лиц, участвующих в деле. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть:1)наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

При нарушении запрещений, установленных судом, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

При этом обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечение иска в гражданском процессе

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Обеспечение иска.

Статья 140 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска

Основание и меры обеспечения иска.

Обеспечение иска– одна из гарантий защиты прав граждан и юридических лиц посредством применения законодательно закрепленных мер, способствующих будущему исполнению решения суда.

Основания для обеспечения иска– заявления лиц, участвующих в деле. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть:1)наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

При нарушении запрещений, установленных судом, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

При этом обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.